«А чи був платіж?» або Момент, коли фрахт вважається сплаченим

Багато з таких суперечок пов'язані з встановленням моменту, коли оплата вважається здійсненою стороною за договором. Відправник платежу впевнений, що оплата зроблена в момент, коли гроші відправлені з його банку. Одержувач, у свою чергу, наполягає, що платіж може вважатися виробленим тільки тоді, коли гроші надійшли на його рахунок. Питання моменту здійснення платежу є актуальним для договорів, регульованих як українським, так і іноземним правом.

Найбільш проблематичні подібні спори у сфері морських перевезень, які з приводу оплати фрахту. Фрахтувальник відправляє платіж і вважає свої зобов'язання по сплаті фрахту виконаними. Однак, судновласник оплату в строк не отримує і оголошує про утримання вантажу. Причому, ненадходження коштів до очікуваний строк може бути викликано різними причинами — починаючи від перевірок платежів у зв'язку з санкціями і закінчуючи «банально» неправильно вказаними реквізитами одержувача.

Фрахтувальник заявляє про неправомірність такого утримання вантажу, і сторони переходять до обміну претензіями. У процесі досягнення згоди з питання оплати обидві сторони зазнають збитків, оскільки вирішення спору займає певний час, а вантаж, при цьому, не доставлений одержувачу.

Англійське право

Оскільки в правовому регулюванні морських перевезень превалює англійське право, розглянемо його позицію щодо моменту здійснення оплати.

Єдиної думки з приводу моменту здійснення оплати у англійських юристів немає. За загальним правилом, платіж вважається здійсненим тоді, коли він знаходиться в розпорядженні одержувача.

Так, аналог української фіскальної служби у Великобританії Her Majesty's Revenue and Сustoms у своїх інструкціях для платників податків акцентує їх увагу на необхідності проводити перерахування коштів завчасно і не відтягувати оплату до останнього дня строку, а також перевіряти, чи дійшов платіж до одержувача.

Суперечка про встановлення моменту здійснення платежу може виникнути при використанні будь-якого способу оплати. Нижче наведені умови здійснення платежів для різних способів оплати з точки зору англійського права:

— Якщо платіж здійснюється банківським чеком, оплата зроблена тоді, коли чек отриманий одержувачем;

— Якщо кошти надходять на банківський рахунок, оплата зроблена тоді, коли Ви отримуєте деталі зарахування коштів на рахунок;

— Якщо платіж здійснюється прямим дебетованием, оплата зроблена тоді, коли Ви отримуєте право списати з рахунку контрагента грошові кошти (виходячи з дати, зазначеної в платіжному дорученні).

У справі Petroleo Brasilieiro SA v ENE Kos 1 Ltd [2009] EWCA Civ 1127 (30 October 2009), суперечка випливав з договору довгострокового фрахтування (long term charter), за яким судновласник надав фрахтувальнику судно на умовах щомісячної передоплати, за відсутності якої судновласник мав право відкликати судно (withdraw the vessel). 2 роки судно знаходилося в розпорядженні фрахтувальника, проте платіж за один з місяців не був проведений, і судновласник відкликав судно. Однією з вимог судновласника (позивача) було встановлення судом правомірності відкликання судна, а також оплата боргу. Фрахтувальник подав зустрічний позов, вимагаючи відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов чартеру, оскільки вважав, що судно було відкликано судновласником неправомірно. В якості забезпечення позову суд зобов'язав фрахтувальника помістити на рахунок суду депозит в сумі $ 500 000 до 17:00 27.02.2009. У разі ненадходження коштів у зазначений строк, суд зобов'язався відмовити в задоволенні зустрічного позову і встановити правомірність відкликання судна.

27.02.2009 о 16:30 фрахтувальник надав суду чек на необхідну суму. Того ж дня суд направив фрахтувальнику лист на підтвердження отримання чека. Чек був перевести в готівку 06.03.2010, у зв'язку з чим судновласник заявив, що фрахтувальник не виконав вимоги наказу, оскільки передача чека не була, на його думку, достатньою для виконання вимог суду і йшлося про отримання грошових коштів судом, що сталося на 6 днів пізніше терміну. Суд погодився з доводами судновласника.

Фрахтувальник подав апеляційну скаргу, оскільки вважав, що виконав вимоги наказу. Апеляційна скарга була задоволена на підставі того, що датою розміщення коштів на депозит суду за англійським законодавством є дата отримання чека, а не дата його переведення в готівку.

Цей прецедент є підтвердженням загального правила, про який йшла мова вище. У той же час серед англійських юристів побутує й інша думка, згідно з яким платіж вважається здійсненим в той момент, коли відправник отримав квитанцію про платіж, а будь-які затримки в перерахуванні коштів знаходяться в зоні відповідальності банку, оскільки обставини, за яких платіж затримується, залежить від волі від правителя платежу. Цей підхід може застосовуватися до перерахування коштів на банківський рахунок, при цьому процедура доведення щодо відсутності вини відправника платежу в недотриманні терміну його здійснення буде трудомісткою і клопіткою.

Здійснення платежу за допомогою системи SWIFT

Важливу роль в подібному доведенні гратимуть документи системи SWIFT. SWIFT представляє собою міжнародну міжбанківську систему передачі інформації та здійснення платежів. Принцип роботи системи SWIFT полягає в тому, що банк відправника платежу направляє повідомлення банку одержувачу з проханням про зарахування коштів на рахунок. Банк одержувача, отримавши оповіщення, списує кошти з кореспондентського рахунку банку відправника і зараховує їх на рахунок, вказаний в повідомленні. В даний час більшість банків працюють в системі SWIFT, що робить її ефективним інструментом для здійснення платежів по всьому світу.

Перекази в системі SWIFT здійснюються за Правилами системи SWIFT, які регламентують процедуру обміну повідомленнями та здійснення платежів між банками-учасниками системи. Відповідно до цих Правил платіжна операція вважається завершеною при передачі коштів у розпорядження одержувача відповідно до угод банку-одержувача з кінцевими споживачами або відповідно до нормальної банківської практики в країні одержувача.

Таким чином, якщо контрагент заявляє про те, що він відправив SWIFT і вимагає передачу товару, його вимога неправомірно, оскільки юридично оплата відбудеться при зарахуванні коштів на рахунок одержувача платежу.

Практичні рекомендації

В одному з недавніх справ практики Interlegal боку рейсового чартеру погодили, що оплата фрахту буде здійснюватися на умовах BBB (before breaking bulk), тобто фрахт повинен бути сплачений до відкриття трюмів і початку вивантаження. В якості способу забезпечення виконання зобов'язання по сплаті фрахту проформой було передбачено право утримання вантажу (lien on the cargo). Судно прибуло в порт вивантаження, і у фрахтувальника настала обов'язок сплатити фрахт. Фрахтувальник здійснив платіж через систему SWIFT, про що повідомив судновласнику, і зажадав почати вивантаження. Однак судновласник відмовився приступати до вивантаження без підтвердження оплати фрахту з метою збереження свого права утримання вантажу. Фрахтувальник наполягав на тому, що він сплатив фрахт, судновласник не отримав платіж і оголосив про утримання вантажу. Причиною ненадходження коштів на рахунок судновласника послужила банківська затримка, пов'язана з перевіркою контрагентів на предмет наявності їх у списку підприємств, що потрапили під санкції. В результаті затримки обидві сторони зазнали збитків. Використовуючи механізм утримання вантажу, судновласник забезпечив оплату фрахту і захистив свої інтереси.

Якщо ж судновласник вивантажує вантаж, повіривши фрахтувальнику, який стверджує, що сплатив фрахт, він піддає себе великому ризику, оскільки гроші можуть так і не надійти на рахунок судновласника і, в той же час, він позбавляється важеля тиску на фрахтувальника у вигляді утримання вантажу.

У разі виникнення спору, можна скористатися механізмом ескроу розрахунку або укласти спеціальну угоду для найбільш швидкого вирішення спірної ситуації та мінімізації збитків.

Дата публикации: 27.06.15