advokat-berlin: Індивідуальний трудовий спір в Німеччині

У Німеччині суперечки, що стосуються трудових відносин, розглядаються спеціальними судами по трудових спорах — Arbeitsgericht. До цієї категорії судів належать: Земельний трудовий суд — Landesarbeitsgericht і Федеральний трудовий суд — Bundesarbeitsgericht. До компетенції цих судів входять суперечки і конфлікти між працівником і роботодавцем в ході здійснення трудових правовідносин, тобто прийому на роботу, оплати праці, встановлення і застосування умов праці, з дисципліни і охорони праці, переміщення і звільнення працівників, за тарифними угодами і т.д ..

Індивідуальний трудовий спір — це неврегульовані розбіжності між роботодавцем і працівником з питань застосування трудового законодавства та інших нормативних правових актів, містять норми трудового права, колективного договору, угоди, локальних нормативних актів, трудового договору (у тому числі про встановлення або зміну індивідуальних умов праці) , про які заявлено в орган з розгляду індивідуальних трудових спорів — Arbeitsgericht. Також індивідуальним трудовим спором визнається суперечка між роботодавцем та особою, раніше перебували у трудових відносинах, а також особою, виявили бажання укласти трудовий договір з роботодавцем, у разі відмови роботодавця від укладення такого договору. Порядок розгляду трудових спорів у Німеччині регулюється Цивільним кодексом Німеччини — das Buergerliche Gesetzbuch — BGB, порядок розгляду справ по трудових спорах визначається цивільним процесуальним законодавством, а також багатьма додатковими законодавчими актами: ArbGG, KSchG, DurlG, EntgFG та ін ..

Валдіс (ім'я персонажа змінено) звернувся в адвокатську канцелярію за консультацією у зв'язку з його звільненням з роботи. Про себе клієнт розповів, що він приїхав до Німеччини кілька років тому зі своєю родиною з однієї з Прибалтійських Республік. За фахом він плиточник. Довго не міг знайти роботу. Нарешті йому пощастило (так він вважав на той момент), і він влаштувався на роботу в одну з будівельних фірм. Але потім з'ясувалося, що виконувати роботу потрібно не тільки за його безпосередньої спеціальності. Йому доводиться і підлоги шліфувати, і сантехнікою займатися, і виконувати обов'язки електромонтера. Коротше, фахівець широкого профілю. При цьому, у нього не було певного місця роботи — об'єкти перебували у різних частинах міста, і Валдіс на службовій машині роз'їжджав по всьому місту.

Якось так склалися, що у нього з самого початку почалися тертя з начальством. Пару раз він не зробив відмітки в комп'ютері про закінчення роботи — спочатку він не знав, як це треба робити, а один раз просто забув. Пару раз йому пред'явили претензії, що він використовував службовий транспорт в особистих цілях, хоча він — Валдіс — цього не робив. Один раз він запізнився на роботу на 15 хвилин. Спроба з його боку порозумітися з шефом ні до чого хорошого не привела — це викликало ще більше невдоволення з боку начальства. Всі ці події відбувалися в перший рік його роботи. Другий рік він вже намагався, щоб ніяких нарікань з боку керівництва до нього не було. Все йшло нормально, але з ним стався нещасний випадок — він впав зі сходів і зламав ногу. 2 місяці він пробув на лікарняному. Коли знову вийшов на роботу, йому була потрібна реабілітація. Поки він був на лікарняному, у нього забрали службову машину, а після його виходу машину йому не повернули. На його прохання повернути йому автомобіль він отримав відмову. Ходив до начальства, але все безрезультатно. Доводилося якось викручуватися — добиратися на об'єкти з попутним транспортом. Але попутні машини на потрібний об'єкт не завжди були, і іноді він їздив на громадському транспорті за свій рахунок.

В один із днів він отримав завдання зняти в одній з квартир статеве покриття. На об'єкт вони приїхали разом з шефом. Але виявилося, що у них немає ключа від вхідних дверей. Шеф покарав Валдісу знайти спосіб потрапити в потрібну квартиру і потім починати роботу, а сам поїхав. Коли Валдіс потрапив в квартиру, з'ясувалося, що для зняття статевого покриття потрібен спеціальний апарат, який на об'єкт не був доставлений. Валдіс став знімати покриття підручними інструментами. Але це було дуже важко, і він провозився майже цілий день. Потім приїхав шеф і висловив своє невдоволення тим, що Валдіс провозився так довго. Він подзвонив в бюро, щось там з'ясовував, а потім поїхав. Через деякий час — а це вже було перед кінцем робочої зміни, йому зателефонував працівник бюро і зажадав, щоб Валдіс приїхав в бюро і привіз наявні у нього інструменти. Але він в той день дуже погано почувався і замість бюро поїхав до лікаря. Лікар, оглянувши його, видав йому лікарняний лист і порекомендував постільний режим протягом 2-3 днів. Коли він приїхав додому, він виявив поштової скриньки повідомлення про його звільнення. Зрозуміло, він сильно засмутився. А коли йому стало трохи краще, він вирішив звернутися до адвоката. Клієнта цікавила можливість опротестувати його звільнення.

Вислухавши клієнта і ознайомившись з повідомленням про звільнення, адвокат пояснив йому, що, швидше за все, мова йде не просто про звільнення, а про звільнення у зв'язку з його недобросовісним ставленням до роботи, тобто у зв'язку з його поведінкою. За великим рахунком, всього того, про що клієнт розповів адвокату, було недостатньо для звільнення. Тим більше, все це мало місце рік тому. Що стосується останнього випадку, то тут вбачається, швидше за все, вина роботодавця — він не забезпечив працівника необхідною апаратурою для виконання роботи. Тому шанс спробувати оскаржити звільнення є. Адвокат запропонував клієнтові подати позов до суду з трудових спорів. Крім того, в таких випадках є підстави подати заяву про те в суд, щоб держава перейняло на себе витрати по веденню судового процесу. Також адвокат роз'яснив клієнту про те, який для нього існує ризик — роботодавець може представити суду свідків, які дадуть свідчення проти Валдіса, підтвердивши вчинені ним порушення трудової дисципліни. У нього ж самого є тільки його слова і його пояснення. Однак, з адвокатської практики, роботодавці в судові процеси йдуть дуже неохоче — більшість з них воліє домовитися з працівником на досудовій стадії і не витрачати час і гроші на судові позови. Подумавши, клієнт вирішив подавати позов до суду.

Отримавши доручення клієнта, адвокат підготував і направив до суду по трудових спорах позовну заяву від імені свого клієнта про визнання його звільнення незаконним, оскільки в повідомленні про звільнення не зазначена причина звільнення, а також подав заяву про надання його клієнту державної допомоги на ведення процесу. Роботодавець Валдіса, отримавши копію позовної заяву, представив суду свої заперечення на позов, вказавши в них на скоєні працівником порушення трудової дисципліни, і наполягав на законності звільнення. Але через кілька днів після цього, роботодавець подзвонив адвокату Валдіса і запропонував домовитися на досудовій стадії. Адвокат погодився на переговори. У ході переговорів адвокат зажадав виплатити його клієнту компенсацію за звільнення, передбачену законом. Крім того, адвокат вказав, що його клієнту призначена компенсація за 24 дні відпустки, а не за 18 днів, як вказував роботодавець. Роботодавець спробував заперечувати, посилаючись на те, що працівник відпрацював не повний рік, отже, має право на відпустку пропорційно відпрацьованому часу. На це адвокат вказав йому на норму закону, в якій сказано, що кількість відпускних днів може бути зменшено в тому випадку, коли працівника звільняють у першому півріччі. Якщо ж звільнення відбувається у другому півріччі, то працівник має право вимагати надання йому відпустки в повному обсязі, передбаченому трудовим договором. Якщо відпустка не використаний, працівник вправі вимагати компенсацію в грошовій формі. Клієнт цього року свою відпустку не використав і був звільнений у серпні, тобто у другому півріччі. Отже, він має право на компенсацію за 24 дні відпустки. Роботодавець змушений був погодитися з доводами адвоката. Між сторонами було підписано угоду, і справа закрита на досудовій стадії.

Ще раз хочемо повторитися, що в більшості випадків при виникненні трудових спорів роботодавці воліють домовитися з працівниками мирно без судового розгляду. Тому, у разі виникнення такої ситуації, радимо, вчасно надати ведення справи адвокату по трудових спорах, який зуміє вирішити спір з вигодою для свого клієнта.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 22.11.15