Крадіжка — найпоширеніша проблема в світі

Існує такий жарт — якщо Ви хочете, щоб повідомленої Вами інформації повірили, перед її повідомленням вставте фразу: «Британські (німецькі, японські і т.д.) вчені прийшли до думки (вивчили, досліджували і т.д.), що .. . ».

Так ось: «Британські вчені вивчили одну з найпоширеніших проблем у світі — проблему крадіжок. В ході своїх досліджень вони спробували дати відповіді на те, які причини змушують людину красти, і від яких чинників залежить рівень злодійства в суспільстві. Як виявилося, рівень розвитку злодійства зовсім не залежить від матеріального благополуччя людини. Провівши практичний експеримент, вчені підтвердили, що до посягання на чуже схильні як багаті, так і бідні люди. При цьому багаті люди крадуть навіть частіше бідних, бо відчувають свою безкарність. Вчені відзначають, що людський мозок працює таким чином, що думає спочатку про себе, а вже потім про оточуючих. Саме це і змушує людей привласнювати собі чуже, часом навіть не усвідомлюючи це. Іноді ця потреба переростає в, так звану, клептоманію. Вивчивши понад 100 країн з різними економічними, соціальними та релігійними рівнями розвитку, вчені прийшли до висновку, що злодійство безпосередньо залежить від міри покарання, передбаченої в країні. Чим більш суворе покарання, тим менше охочих поцупити чуже. При цьому навіть найсуворіше покарання не може повністю викорінити злодійство — при появі вдалого випадку, багато людей, просто, не в змозі себе контролювати, знайшовши сотні відмовок, що виправдовують їх вчинок ». (Автор: Олексій Попович, джерело: ScienceYoRead.ru).

Ну що ж, у нас немає підстав не погодитися з інформацією автора і з дослідженнями британських вчених, тому що, в ході своєї професійної діяльності нам нерідко доводиться мати справу з такими людьми. Зустрічаються серед них «професійні» злодії, але нерідко нашими клієнтами бувають люди, які скоївши дрібну крадіжку, самі не можуть пояснити свій вчинок. Судіть самі.

Випадок перший. До нас в адвокатську канцелярію звернулася молода дівчина — назвемо її Ліза. Варто відзначити, що Ліза студентка … юридичного факультету. Зайшовши в магазин «Rossmann», дівчина побродила по магазину, взяла для себе пляшку води і деякі дрібні речі з біжутерії. Біжутерію вона склала в пакетик і прибрала в сумочку, а пляшку з водою тримала в руках. Підійшовши до каси, Ліза розплатилася за воду і попрямувала до виходу, але була затримана співробітником магазину. На вимогу детектива магазину дівчина відкрила сумочку і віддала йому заховані речі. При цьому вона не стала давати жодних свідчень. Співробітники магазину викликали поліцію, поліцейські, що приїхали склали протокол і відпустили злодюжку. А через деякий час Ліза отримала запрошення з'явитися в поліцію для дачі показань і звернулася до адвоката. Пояснити адвокату свій вчинок дівчина не могла.

Запитавши матеріали справи, адвокат встановив, що клієнткою була здійснена крадіжка в магазині на суму … близько 4 євро! Їй ставилося вчинення злочину на підставі §§ 242, 248а кримінального кодексу Німеччини. Студентка юридичного факультету повинна знати, що стаття 242 КК Німеччини за вчинення крадіжки передбачає досить суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років або грошового штрафу. Стаття 248а вказує, що крадіжка і привласнення речей, що мають невелику цінність, переслідується тільки на підставі заяви, поданої потерпілою стороною.

У разі Лізи ця умова була виконана — співробітники магазину написали таку заяву в поліцію, і поліція порушила кримінальну справу. Адвокат роз'яснив клієнтці, що не дивлячись на те, що вкрадені нею в магазині предмети мають зовсім невелику цінність, закрити справу за підставами, встановленими § 170 КПК Німеччини — відсутність складу злочину, неможливо, так як факт її скоєння зафіксований протоколом поліції, є свідок — детектив магазину, є заява співробітників магазину. Розраховувати можна тільки на закриття справи на підставі § 153 КПК Німеччини — малозначність вчиненого злочину.

Адвокат підготував і направив в прокуратуру клопотання з проханням закрити кримінальну справу стосовно його клієнтки зважаючи на його малозначність. У своєму обґрунтуванні він вказав, що сума, на яку його клієнткою були взяті речі, дуже мала, його клієнтка зробила такий проступок вперше; вона дуже шкодує про скоєне, кається і обіцяє надалі нічого подібного не вчиняти. Прокуратура погодилася з доводами адвоката і закрила кримінальну справу з підстав, встановлених § 153 КПК Німеччини, проте вказала, що якщо наша клієнтка ще раз попадеться на крадіжці речей навіть на таку незначну суму, кримінальну справу буде передано до суду.

Випадок другий. Друга клієнтка нашої адвокатської канцелярії — назвемо її Валентина — скоїла крадіжку також в магазині «Rossmann». Різниця з першим випадком полягає лише в тому, що Валентина взяла в магазині речі на суму 47 євро 80 ​​центів. А в основному ситуація дуже схожа — жінка прийшла в магазин, походила між рядами, взяла речі і поклала їх у сумочку, а потім попрямувала до виходу. Але на виході спрацювали детектори — сигнальний пристрій. Почувши сигнал, Валентина повернулася в магазин і була зустрінута детективом магазину, який запропонував їй показати вміст її сумочки. Валентина вийняла взяті речі і віддала їх детективу. Однак, провини своєї не визнала — вона стала стверджувати, що сама хотіла оплатити ці речі в касі.

Як і в першій історії речі були вилучені, викликана поліція, складено протокол. Потім жінку відпустили додому. Співробітники магазину написали в поліцію заяву, і через деякий час Валентина отримала запрошення з'явитися в поліцію. З цим запрошенням жінка прийшла до нас. Зрозуміло, адвокат спробував з'ясувати, навіщо вона це зробила — тут слід зауважити, що Валентина була вагітна. Але зрозумілого пояснення своєму вчинку клієнтка дати не змогла. З матеріалів справи, які були уявлення адвокату прокуратурою для ознайомлення, він встановив, що кримінальна справа була порушена на підставі заяви співробітників магазину, клієнтці ставилося вчинення злочину на підставі § 242 кримінального кодексу Німеччини, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 5 років або грошового штрафу. Свідків скоєння крадіжки не було, але спрацювало сигнальний пристрій, коли підозрювана спробувала покинути магазин разом з вкраденими речами. Потім при затриманні ці речі були виявлені в її сумочці.

Справа в тому, що відповідно до кримінальним кодексом Німеччини для пред'явлення обвинувачення у скоєнні крадіжки не обов'язково викрасти речі і втекти (або спробувати втекти) з ними. Досить покласти їх, скажімо так, в свій особистий простір — кишеня, сумку, заховати на своєму тілі і т.п ..

Адвокат підготував і направив клопотання до прокуратури з проханням закрити кримінальну справу стосовно його клієнтки з підстав, встановлених § 170 абз.2 кримінально-процесуального кодексу Німеччини — відсутність складу злочину, або згідно §153aілі §153 через малозначність складу злочину. У своїх обґрунтуваннях він вказав, що його клієнтка не мала наміру здійснювати крадіжку. Просто вона вагітна, у неї сильний токсикоз, і вона була повністю зайнята своїм станом. А тому, ненавмисно замість каси підійшла до виходу. Але, почувши сигнал детектора, вона не втекла, а тут же повернулася. І вона готова була піти до каси, але її затримав детектив магазину. Адвокат намагався зробити упор на виникле непорозуміння, а також на той факт, що клієнтка зробила такий вчинок вперше і глибоко розкаюється у скоєному. Але прокуратура погодилася не з усіма аргументами адвоката — зокрема, вона не погодилася з тим, що наша клієнтка не хотіла покинути магазин з вкраденими речами, її стан вагітності теж в розрахунок взято не було. Але врахувала, що проступок був здійснений вперше, і погодилася закрити справу, але тільки з підстав, встановлених § 153 КПК Німеччини — незначність провини клієнтки.

До речі, рішення про закриття кримінальної справи було отримано в день народження Валентиною дочки.

Що хочеться сказати в ув'язненні. У кримінальному процесі будь-які сумніви, що виникають у слідства, повинні тлумачитися на користь підозрюваного (обвинуваченого). І завдання адвоката полягає в тому, щоб в будь-якій справі знайти обставини, які змогли б зародити сумніви у слідства або судді (якщо справа дійшла до суду), і використовувати ці сумніви на користь свого клієнта.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 04.04.15