advokat-berlin: На що готовий піти батько заради своєї дитини

Існує думка, що отці не здатні любити своїх дітей так, як любить їх мати. Дозволимо собі з цим не погодитися. Просто батьки люблять своїх дітей дещо інакше. Роль батька для багатьох чоловіків, особливо на початковому етапі життя дитини, є складною і непростим завданням. З чим це пов'язано? Напевно, з тим, що чоловікам важче висловлювати свої почуття по відношенню до дитини; у них слабкіше розвинений батьківський інстинкт. Але якщо запитати будь батька (або більшість з них), на що він готовий заради своєї дитини, то він, швидше за все, відповість — на все!

Про те, на що готовий піти батько заради свого сина — наша стаття.

Леонід приїхав до Німеччини з Молдови, має громадянство Румунії. У Німеччині він зареєстрований як приватний підприємець — робота його полягає у встановленні лісів для фасадно-будівельних робіт. Тобто працює з будівельними фірмами. Живе в гуртожитку. В принципі, рід його занять і професія до нашої історії відношення не мають. Його сім'я живе в Молдові, син навчається в Румунії в університеті на юридичному факультеті і на кілька днів приїхав до батька в гості.

Дня за три до від'їзду сина до Румунії Леоніда запросили знайомі на святкування дня народження, і він відправився туди на громадському транспорті, залишивши свій автомобіль будинку. В гостях він добре випив і подзвонив своєму синові, щоб той зустрів його біля станції метро на машині. Син під'їхав в призначений час — коштувати відзначити, що молодий чоловік теж мав водійське посвідчення міжнародного класу, а тому міг вільно їздити в Німеччині на автомобілі батька. Він дочекався, коли батько вийде з станції метро, ​​зустрів його і провів до машини. До них підійшли знайомі Леоніда, з якими він разом живе в гуртожитку. Трохи поговоривши, всі сіли в машини — знайомі в свою, Леонід з сином — у свою, і поїхали додому, тобто в гуртожиток — син за кермом, а батько на передньому місці пасажира. Знайомі на своєму автомобілі виїхали вперед.

На перехресті недалеко від будинку, в якому проживав Леонід, вони зупинилися на червоне світло світлофора. Їхній автомобіль знаходився на лівій смузі, вказуючи на намір повернути вліво. На протилежному боці вулиці, на правій смузі дороги, стояв автомобіль, вказуючи (як передбачалося), що він має намір повернути вправо. Коли загорівся зелене світло світлофора, син Леоніда торкнув автомобіль з місця і став повертати вліво. Несподівано для нього, автомобіль, що стоїть праворуч на протилежній стороні, теж почав поворот вліво. В результаті того, що цей автомобіль почав поворот вліво з правого боку, радіус його повороту вийшов більше, і автомобілі зіткнулися на перехресті правими сторонами.

Леонід дуже злякався — не за свій автомобіль, а за сина. У голові відразу майнула думка, що синові через 3 дні треба їхати — у нього починається сесія в університеті, а його зараз буде «тягати» поліція. Вони вийшли з машини, і Леонід сказав синові, що поліції потрібно сказати, що за кермом був він. На заперечення сина, що батько п'яний, він тільки махнув рукою — розберуся. Але розбиратися було непросто, так як Леонід погано володів німецькою мовою.

Коли приїхала поліція, Леонід заявив, що за кермом був він. Поліцейські бачили, що Леонід перебуває в нетверезому стані. Його забрали до поліційної дільниці, взяли кров на вміст алкоголю. Аналіз показав, що вміст алкоголю в крові Леоніда становить 3,23 проміле — у Німеччині максимально допустимий рівень вмісту алкоголю в крові для водія, керуючого автомобілем, становить 0,3 проміле. При цьому враховується його поведінка — якщо ознаки сп'яніння явств, тобто заплітається мову, людина хитається або проявляє ознаки агресивності, то це посилює його положення. Якщо ж при такому ж вмісті алкоголю в крові людина поводиться цілком адекватно, то він може відбутися легким покаранням. Що стосується Леоніда, то він, при вмісті в крові алкоголю 3,23 проміле, вів себе цілком адекватно, що було відзначено в поліцейському протоколі.

Після проведення аналізу та складання протоколу у Леоніда забрали водійське посвідчення і відпустили додому. Через три дні його син поїхав, а ще через кілька днів Леонід отримав постанову про притягнення його як обвинуваченого за підставами, встановленими §§ 315с і 316 кримінального кодексу Німеччини і запрошення з поліції з'явитися для дачі свідчень. Чоловік вирішив перш звернутися до адвоката і прийшов в нашу адвокатську канцелярію.

Вислухавши клієнта, адвокат зауважив йому, що він зробив дуже велику помилку, заявивши поліції, що за кермом був він. Якби він спочатку сказав правду, до відповідальності був би притягнутий водій другого автомобіля, так як, судячи з його опису, винним у скоєнні ДТП був саме той водій. У теперішній ситуації йому загрожує серйозне покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху та за водіння автомобіля в нетверезому стані — §§ 315с і 316 кримінального кодексу Німеччини. § 315с передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років або грошового штрафу, якщо водій керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і при цьому грубо порушує правила дорожнього руху і не проявляє запопадливості до інших учасників дорожнього руху. Плюс до цього порушник позбавляється водійського посвідчення та отримує заборону на керування автотранспортним засобом на певний термін. Крім того, обидва автомобілі були пошкоджені. § 316 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 1 року або грошового штрафу за керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Адвокат порадив клієнту не ходити в поліцію і не давати жодних свідчень поки він не ознайомиться з матеріалами кримінальної справи. Адвокат направив клопотання про надання актів для ознайомлення. Отримавши їх і ознайомившись з ними, він встановив, що вся вина у скоєнні ДТП поліцією покладається на Леоніда. У дійсних ж причини дорожньо-транспортної пригоди поліція не розбиралася — є п'яний за кермом — він і є винним.

Адвокат запросив клієнта для повторної бесіди, роз'яснив йому сформовану ситуацію і запропонував різні версії його захисту, при цьому, вказавши на переваги та можливі наслідки кожної з них.

Перша з них — продовжувати й далі підтримувати версію про те, що за кермом автомобіля був клієнт, а його син сидів поруч на місці пасажира. При цьому вказати на винність водія другого автомобіля. У цьому випадку синові клієнта нічого не загрожує, і він буде проходити у справі лише як свідок. Самому клієнтові загрожує покарання у вигляді штрафу за підставами, встановленими § 316 кримінального кодексу Німеччини, тобто грошовий штраф і позбавлення водійського посвідчення на певний термін. Однак, в цьому випадку у клієнта згодом можуть виникнути проблеми зі страховою компанією.

Друга версія — можна змінити первинно дані свідчення, вказавши, що насправді за кермом був син клієнта, а батько сидів поруч на пасажирському місці. Але коли сталася аварія, батько злякався, що сина можуть притягнути до відповідальності і ввів поліцію в оману. Але в цьому випадку існує великий ризик, оскільки син є особою зацікавленою. Інші свідки (як ми вже говорили, знайомі Леоніда, з якими вони зустрілися біля станції метро, ​​поїхали на своїй машині вперед і події не бачили), і докази також відсутні. Прокуратура цілком може не повірити синові і притягнути його до відповідальності за дачу помилкових свідчень. У результаті батько може понести покарання за тими двома статтями, які йому ставляться, і при цьому постраждає син.

Зваживши все, Леонід погодився дотримуватися першої версії — тобто підтримувати первинно дані ним свідчення про те, що за кермом знаходився він. Батько не хотів ризикувати репутацією сина. Адвокат написав листа в прокуратуру, вказавши, що його клієнт в момент скоєння аварії дійсно знаходився за кермом у нетверезому стані. Він визнає свою провину і глибоко розкаюється. Далі адвокат вказав на недоліки проведеного поліцією розслідування, а саме — поліція не розслідувала той факт, що водій другого автомобіля також порушив правила дорожнього руху та скоїв поворот вліво, перебуваючи на крайній правій смузі дороги, що, в основному, і стало причиною аварії. Адвокат клопотав про виключення статті 315с і призначенням його клієнта штрафу у розмірі 50 штрафних днів по 20 євро за кожен день (при такому відсотку вмісту алкоголю в крові — це невелике покарання). Справа адвокат просив розглянути в порядку спрощеного судочинства без проведення судового засідання. Ознайомившись з обгрунтуванням адвоката, прокуратура погодилася з його аргументацією і, виключивши з обвинувачення статтю 315с КК Німеччини, передала справу до суду для його розгляду в порядку спрощеного судочинства, ніж були заощаджені кошти нашого клієнта.

Суд виніс рішення про винесення покарання нашому клієнтові за вчинення правопорушення, встановленого § 316 кримінального кодексу Німеччини, у вигляді грошового штрафу в розмірі 50 штрафних днів по 20 євро за кожен день. Також йому було винесено заборону на керування автотранспортним засобом строком на 9 місяців.

Як ми вже зазначали вище, § 316 кримінального кодексу Німеччини передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 1 року або грошового штрафу за керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Як зазначено в статті: «… якщо діяння не підлягає покаранню, передбаченому §§ 315а і 315с». Готуючи своє обгрунтування в прокуратуру, адвокат привів аргументацію, яка допомогла клієнту уникнути покарання, передбаченого § 315с, і клієнт отримав мінімальне покарання, яке передбачає кримінальний кодекс в подібних ситуаціях.

У житті людини виникають несподівані ситуації, у тому числі й такі, які можуть докорінно змінити його життя не в кращу сторону. До таких ситуацій належать порушення кримінального закону, вчинені з необережності або через незнання. У таких ситуаціях подальша доля людини багато в чому залежить від правильності його дій і вчинків. Найвірнішим вчинком буде негайне звернення до адвоката (і до дачі показань правоохоронним органам — поліції !!!), який завжди має можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, провести переговори з прокуратурою і судом і звести процесуальні ризики до мінімуму. Адвокат запропонує клієнтові кілька можливих варіантів його захисту у кожній конкретній справі, вказавши як на позитивні сторони такого варіанту, так і на можливі недоліки, надавши, таким чином, йому право вибору.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 03.10.15