advokat-berlin: підвели ЛЕГКОВАЖНІСТЬ — підробка документів у Німеччині — § 267 StGB кримінального кодексу Німеччини

Берлінський паспорт або Berlinpass — це офіційний документ, так званий, соціальний паспорт, який дає право малозабезпеченим громадянам, які проживають в місті Берліні, отримувати різні пільги. Так, власники Berlinpass мають можливість придбати проїзний квиток на місяць з 50% знижкою, відвідувати різні культурні заходи — театри, музеї, виставки тощо також зі значною знижкою. Наприклад, квиток в знамениту Deutsche Oper власник Berlinpass може набувати всього лише за 3 євро. Berlinpass видається адміністративним відомством — Buergeramt — на підставі документа (рішення) — Bescheid — про виплату соціальної допомоги або про призначення пенсії (малозабезпеченим пенсіонерам) на термін дії цього документа.

До нас в адвокатську канцелярію звернувся чоловік, який знаходився, як прийнято говорити, вже в зрілому віці. Назвемо клієнта Петро. Історію, яка привела Петра до нас, можна було назвати кумедною, якби її наслідки не були настільки серйозними. Але все по порядку …

Петро отримав з поліції обвинувальний висновок, згідно з яким йому ставилося вчинення правопорушень по 3 статтями кримінального кодексу Німеччини. Це § 263 StGB — шахрайство — передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років або грошовий штраф; § 265а StGB — отримання послуг шляхом обману — покарання у вигляді позбавлення волі на строк до одного року або грошовий штраф; § 267 StGB — підробка документів — покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років або грошовий штраф.

У бесіді з адвокатом клієнт розповів наступне. Як виявилося, Петро став, свого роду, заручником бюрократичної машини. Він не працює, був одержувачем соціальної допомоги ALG II. Але нещодавно йому було запропоновано оформити пенсію. Він підготував всі необхідні документи і направив їх до пенсійного відомство. І ось тут він потрапив у неприємну ситуацію: справа в тому, що дія його Berlinpass закінчилося, а отримати новий він не міг, так як Jobcenter припинив виплату йому соціальної допомоги, а пенсійне відомство ще не закінчило розгляд його документів про призначення допомоги по старості. Тобто термін дії одного документа закінчився, а інший, він ще не отримав. Отже, він не міг продовжити свій Berlinpass і купити проїзний квиток на місяць. Але Петро не з тих людей, які сидять вдома біля телевізора — він багато часу проводить з онуками: забирає їх зі школи, возить в різні секції та гуртки. Та й своїх справ вистачає, а грошей на поїздки, за готівковий розрахунок, що не напасешся. От і вирішив Петро проявити «спритність»: він підправив дати у своєму Berlinpass, продовживши його, таким чином, ще на один місяць. Правда, виправлення було зроблено грубувато і досить помітно. А через пару днів він отримав повідомлення про призначення пенсії та Bescheid з пенсійного відомства. На підставі отриманого документа він отримав новий Berlinpass і купив проїзний квиток на місяць, а старий — виправлений — так і залишився лежати у нього в кишені.

В один із днів Петро з онуками вирушили на відпочинок за межі зони «С». Нагадаємо читачам, що територія Берліна і його передмість поділена на зони. Квитки розрізняються по зонах дії і ціною і можуть бути використані тільки всередині зазначених зон: зона «А» — в межах кільцевої залізниці S-Bahn; зона «B» — весь інший Берлін; зона «С» — передмістя (аеропорти, Потсдам і Оранієнбург). Є ще комбіновані квитки на одноразову використання транспорту в кількох зонах. Можна, звичайно, купувати квиток на кожну поїздку, але це обходиться значно дорожче. А ще можна купити груповий квиток, який діятиме протягом усього дня. Це також обходиться дешевше.

Петро купив груповий квиток і вирушив з онуками на відпочинок. Вони весело розмовляли, сміялися. Коли в вагон увійшли контролери і попросили пред'явити квитки, Петро автоматично дістав свій старий Berlinpass і груповий квиток. Спохватився він тільки тоді, коли його Berlinpass опинився в руках контролера. Петро спробував пояснити, що це старий недіючий документ, що вони мають груповий квиток, який оплатили повністю. Але запасу німецьких слів йому не вистачило, а контролер і не став вникати — він бачив, що йому пред'явили Berlinpass, в якому були виправлені дати. Петру було запропоновано вийти з вагона, потім йому поставили кілька запитань, на які він не зміг відповісти, оскільки погано розумів німецьку. Контролер склав протокол і відпустив горе-мандрівників. І ось тепер Петро отримав з поліції документ і запрошення з'явитися для виробництва допиту.

Адвокат роз'яснив клієнтові, що йому ставиться обвинувачення у вчиненні злочинів за трьома статтями кримінального кодексу Німеччини. Роз'яснив також зміст цих статей і передбачене Законом покарання. Клієнт дуже засмутився і не знав, що ж тепер робити.

Адвокат пояснив клієнтові, що необхідно ознайомитися з матеріалами справи, з'ясувати, які доводи і аргументи навів контролер у своїй інформації, переданої в поліцію, які висновки зробила поліція. І після цього можна буде вирішувати, чи повинен клієнт з'являтися на допит.

Адвокат повідомив прокуратуру про те, що він представляє інтереси свого клієнта, і направив клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Отримавши акти та ознайомившись з ними, адвокат направив до прокуратури клопотання про припинення кримінальної справи стосовно його клієнта з підстав, встановлених § 170 кримінально-процесуального кодексу Німеччини — відсутність в діях клієнта складу злочину. У своєму обгрунтуванні він вказав, що дії його клієнта не підпадають під норми, встановлені § 263 кримінального кодексу Німеччини, так як він придбав груповий квиток на цілий день для себе і своїх онуків, який і пред'явив контролерам при перевірці. Норми, встановлені § 265а кримінального кодексу, також не можуть бути поставлені нашому клієнту по вище наведеним підстав — у нього і його попутників був дійсний проїзний документ, який вони придбали в день подорожі. Що стосується підробки документів — § 267 кримінального кодексу — клієнт дійсно виправив дати в старому Berlinpass, але він ним не користувався і не мав наміру використовувати його. Він отримав новий документ і купив проїзний квиток. Що ж стосується конкретної поїздки, то він, при купівлі квитка, взагалі не користувався Berlinpass і купив груповий квиток за повну вартість. Дії клієнта можна розцінити, як наївність і неуважність, а не як умисні дії — він витягнув документ випадково, хоча в цій поїздці в ньому не було ніякої необхідності. Крім того, клієнт погано володіє німецькою мовою і не зміг пояснити контролерові ситуацію. І, як випливає з матеріалів справи, ні контролер, ні поліція, і не намагалися розібратися з ситуацією.

Прокурор, який веде справу, погодився з доводами адвоката частково: він виключив звинувачення, що пред'являються Петру з підстав, встановлених § 263 — шахрайство і § 265а — отримання послуг шляхом обману. Однак, наполягав на пред'явлення обвинувачення відповідно до § 267 — підробка документів і передав справу до суду. У ході судового засідання сторона обвинувачення наполягала на умисних діях підсудного і просила суд призначити покарання у розмірі 600 євро. Сторона захисту заперечувала проти доводів обвинувачення, підтримувала свою аргументацію і просила припинити справу через відсутність в діях підзахисного складу злочину.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що Петро не мав наміру скористатися підробленим документом. Однак, Berlinpass є офіційним документом, виданим офіційними органами Німеччини. І факт його підробки має місце. Можливо, підсудний і не мав намір його використовувати, але він його підробив, і це стало відомо офіційним органам. Враховуючи дану обставину, вина підсудного у вчиненні незаконного діяння є. У зв'язку з цим суд не може звільнити його від покарання повністю. Суд запропонував сторонам закрити справу за підставами, встановленими § 153а кримінального кодексу Німеччини — через неважливості вини підсудного, з виплатою їм штрафу в розмірі 200 євро на користь благодійної організації.

Адвокат роз'яснив клієнту суть зробленого судом пропозиції — при закритті справи з підстав, встановлених § 153а КПК Німеччини, суд не буде виносити вирок, отже, Петро не матиме судимість, і його ім'я не буде внесено до реєстру кримінальних правопорушень, і він отримає незначне покарання , так би мовити, для науки .. Петро погодився з пропозицією, і адвокат повідомив про це суд. Сторона звинувачення була, явно, що не задоволена таким результатом справи, але змушена була погодитися, і сторони уклали угоду.

Часом ми робимо вчинки — по легковажності або по наївності, за які потім доводиться дуже серйозно розплачуватися. Петру було дуже соромно за свою поведінку, особливо перед онуками. Але він зробив вірний крок, звернувшись до адвоката, який допоміг йому виплутатися з ситуації, заплативши, що називається, малою кров'ю.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 08.08.15