advokat-berlin: Роль захисника в кримінальному процесі або нанесення тілесних ушкоджень кільком особам — § 223 Кримінального кодексу Німеччини

В одній з публікацій на сайті www. creative-psyology. jimbo. com автор наводить поради, як знайти спільну мову з запальними людьми. Він радить спілкуватися з ними спокійно, ні в якому разі не проявляючи своє обурення; завжди утримувати спокійний тон, навіть якщо співрозмовник переходить на крик. Необхідно вчасно відчути, що конструктивної бесіди із запальним людиною не вийде, і завершити свою бесіду, давши тим самим йому можливість охолонути, прийти в себе і ще раз переосмислити розмову. Автор вважає, що розмова з запальними людьми слід вести завжди на позитивній ноті, не забуваючи повторювати, що ви розумієте їх точку зору і … десь її поділяєте, а пропонуючи свою альтернативу, пропонуйте її, як якийсь вибір. Запальні люди часто болісно приймають чужу точку зору, вважаючи, що єдино вірною є лише їхня власна.

Саме такими навичками і знаннями методів підходу до клієнта повинен володіти і адвокат. Приміром, між двома людьми сталася бійка. Зрозуміло, що стримані врівноважені люди не стануть затівати бійку; вони віддадуть перевагу вирішити проблему шляхом мирних переговорів. Серед учасників бійки одна обов'язково запальний і нестриманий. Він, за визначенням, швидше за все, і є призвідником. Але це тільки за визначенням. Якщо така людина звертається за допомогою до адвоката, то останньому належить не тільки провести з клієнтом конструктивну бесіду, а й визначити для себе, хто ж насправді був призвідником (підкреслимо — визначити для себе), а потім направити всі сили на надання дієвої допомоги своєму клієнтові, незалежного від того, був він призвідником бійки або потерпілою стороною.

До нас у адвокатську канцелярію за консультацією звернувся чоловік — назвемо його Володимир. Він отримав запрошення в поліцію в якості обвинуваченого за фактом нанесення тілесних ушкоджень кільком особам — § 223 Кримінального кодексу Німеччини. Клієнт хотів отримати консультацію на предмет своїх подальших дій. З перших же хвилин бесіди адвокат зрозумів, що Володимир дуже нестриманий і занадто емоційна людина — заводиться, що називається, з півоберта. У таких людей, як правило, винні всі, крім нього; вони страждають від нерозуміння їх оточуючими і просто притягують до себе різні неприємності. З тиради слів, які клієнт вихлюпував в пориві обурення, адвокат зрозумів, що клієнта незаконно звинувачують, і він ні в чому не винен, бо той розпочав перший. Той — це німець, з яким Володимир побився в поїзді. Історія була досить банальна — Володимир проводжав свою подругу на поїзді з Берліна до Праги. Далі вона їхала в Москву. У проході поїзда у них сталася сутичка з німецької парою. Зі слів Володимира, німець штовхнув його подругу. Він заступився за неї, і між чоловіками, кажучи юридичною мовою, стався фізичний контакт. На думку Володимира, він був правий і діяв в рамках необхідної оборони. Ніяких свідчень він поліції не давав. А тепер його звинувачують, і йому потрібна консультація адвоката, як правильно вчинити, щоб пояснити всім, що він ні в чому не винен.

Адвокату було потрібно не менше тридцяти хвилин, перш ніж клієнт зміг заспокоїтися і вислухати його пояснення. Адвокату довелося дуже ретельно і детально пояснювати клієнтові, яким чином можна зняти з нього обвинувачення, яке, відповідно до § 223 КК Німеччини, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років або грошового штрафу. Для цього необхідно, в першу чергу, ознайомитися з матеріалами справи, вивчити показання інших осіб, причетних до їх історії, записками поліцейських, показаннями персоналу поїзда. Після цього можна буде вирішувати, чи потрібно йому взагалі давати свідчення, а якщо давати, то які. І тільки потім можна буде розробляти стратегію його захисту перед прокуратурою і судом, щоб вони прийняли саме його версію. Незважаючи на настільки ретельні і переконливі роз'яснення адвоката, клієнт продовжував емоційно переконувати адвоката, що всі повинні вірити тільки його словами. І знову адвокат терпляче роз'яснював клієнтові, що суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, а не слів і емоцій. І велику роль у розгляді відіграє саме людський фактор — свідчення свідків. Багато чого буде залежати від того, які свідчення дали свідки у відношенні його поведінки, наскільки його свідчення можуть бути розцінені, як упереджені, і т.д .. На підставі цих фактів суд за своїм внутрішнім переконанням визначить, кому він вірить більше. І тут багато залежить від уміння і досвіду адвоката, який при проведенні допиту може задати свідкам такі питання, які допоможуть його клієнту і введуть в сум'яття свідків, викликавши у них невпевненість, і посіяти сумніви в очах суду в правдивості їх свідчень.

Нарешті, після ретельних роз'яснень адвоката, клієнт погодився дати йому доручення представляти його інтереси. Адвокат направив до прокуратури клопотання про надання йому матеріалів кримінальної справи. Вивчивши їх, він встановив, що в матеріалах справи є показання поліцейських, які виїжджали на місце події, письмові свідчення потерпілого чоловіка, свідчення співробітників поїзда. Потерпілий у своїх письмових свідченнях пояснював, що вони з дружиною сіли в поїзд на головному вокзалі в Берліні і прямували в Дрезден. Вони йшли вздовж вагона і шукали свої місця. У проході їм попалася агресивно налаштована пара. Вони з дружиною спробували повернутися до виходу. У проході було дуже тісно. Ця агресивна пара — чоловік і жінка — відтіснила його самого і штовхнула його дружину. Вона мало не впала на рейки, але дивом втрималася. Побачивши це, він відразу відреагував і штовхнув жінку в бік, щоб допомогти своїй дружині. У цей момент чоловік з агресивної пари вдарив його кулаком в обличчя. Він хотів вдарити ще, але його супутниця втримала його, і вони пішли. А свідок звернувся до персоналу поїзда і попросив повідомити про подію в поліцію (в записках поліції це було зафіксовано). У доповідній записці поліцейського було зазначено, що наш клієнт ударив потерпілого кулаком лівої руки в праву частину підборіддя. Однак було відзначено, що встановити, чи був поштовх подружжя потерпілого зроблений з умислом чи з необережності, не представляється можливим. Крім того, поліцейські відзначили, що за зовнішніми ознаками вони не змогли встановити у потерпілого зовнішніх пошкоджень. На питання поліцейського відносно удару в обличчя, потерпілий заявив, що почервоніння вже пройшло. У справі відсутні свідчення подружжя потерпілого — як випливало з записки поліції, така можливість їй надавалася, але вона поки нею не скористалася. Як зазначено в матеріалах справи, яка прибула поліція спробувала взяти свідчення у нашого клієнта і його супутниці, але вони давати свідчення відмовилися (це й зрозуміло, оскільки обидва не говорять німецькою).

У зв'язку з цим поліція взяла за основу версію, розказану потерпілим. У адвоката були письмові свідчення подруги клієнта — в матеріалах справи їх не було (сама подруга вже повернулася до Москви). Згідно з її версією, вони з другом, до якого вона приїжджала до Берліна, їхали на поїзді до Праги. Проходячи по коридору через тамбур, де було дуже багато народу, вона відчула, що її штовхають у спину. Вона обернулася. Стоїть за нею чоловік штовхнув її в груди і щось кричав їй німецькою. Побачивши це, її друг вдарив його по руках. Вона хотіла йти далі, але побачила, що той німець накинувся на її друга. І тоді вона встала між ними. Німець продовжував щось кричати і розмахувати руками. А її друг сказав їй, що дружина німця не втрималася і «зійшла» сходами вниз. Вони пішли. Пізніше вони були затримані поліцією, але ніяких свідчень дати поліції не могли. Жінка висловила своє здивування щодо того, що німець вважає себе потерпілим.

Вивчивши матеріали справи, адвокат запросив клієнта для того, щоб визначитися з подальшими діями. Він роз'яснив клієнтові, що, на його думку, зараз немає необхідності давати свідчення, оскільки доказів в його винності у звинувачення недостатньо, і є хороші шанси спробувати закрити справу, спираючись на ті факти, які є в матеріалах справи. Тільки в тому випадку, якщо поліція вирішить провести додаткове розслідування, ми будемо посилатися на показання нашого свідка — подруги Володимира.

Адвокат підготував і направив до прокуратури клопотання з проханням закрити кримінальну справу стосовно його клієнта з підстав, встановлених § 170 ч.2 Кримінально-процесуального кодексу Німеччини за відсутністю в його діях складу злочину або недоведеністю. У своєму обгрунтуванні адвокат вказав, що станом проведеного розслідування і матеріалів справи, його клієнт не даватиме свідчення, оскільки відсутня об'єктивна сторона нанесення тілесних ушкоджень, встановлена ​​§ 223 КК Німеччини. У зв'язку з цим дії його клієнта не можуть бути доведені, отже, станом справи процес повинен бути припинений. Це висновок випливає з тієї обставини, що потерпілий свідок дає лише узагальнені відомості події, і ці відомості знаходяться в суперечності з об'єктивною доказовою базою, зробленої поліцією на місці події. А саме: докази того факту, що потерпілий отримав заявлені ним пошкодження, відсутні. Всупереч його заявою про те, що він готовий надати письмове медичний огляд, він його не надав — у матеріалах справи такий документ відсутній. Крім того, терміново прибула на місце події поліція, чи не виявила на обличчі і шиї потерпілого будь-яких слідів ушкоджень, про що зазначено в матеріалах справи. Відсутні і які-небудь інші докази заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і його дружині. Також адвокат вказав, що його клієнт, у разі необхідності, може надати свідка, яка супроводжувала його в момент події. Показання цієї свідка повністю спростований свідчення потерпілого. Далі адвокат зазначив, що, у випадку, якщо прокуратура буде дотримуватися іншої точки зору у даній справі, він просить про додаткове обгрунтуванні захисту. Якщо прокуратура має намір відновити розслідування, він клопоче про допит другого потерпілої свідка — подружжя потерпілого і про надання матеріалів справи для додаткового вивчення.

Клопотання в прокуратуру адвокатом було направлено у вересні минулого року. І тільки через півроку — у березні нинішнього року — після неодноразових нагадувань, прокуратура повідомила, що кримінальну справу і кримінальне переслідування відносно Володимира припинено з підстав, встановлених § 170 ч.2 КПК Німеччини, з нього зняті всі обвинувачення.

На закінчення хочеться підкреслити, що в цій ситуації погане знання клієнтом німецької мови зіграло йому на руку — він не міг самостійно давати свідчення і своєчасно звернувся до адвоката, який в ході проведеної ним роботи зумів переконати прокуратуру в недоведеність наявності вини його клієнта. Адже тільки фахівець, що знає свою справу, може угледіти «діри» в кримінальній справі і захистити свого клієнта, незважаючи на те, що всі факти говорять проти нього.

PS Ми вказували у своїй статті, що наш клієнт дуже емоційний і запальна людина. До того, як сталася вищеописана нами історія, він вже потрапляв у халепу — теж у бійку. Тоді він не став звертатися до адвоката, свято вірячи в свою правоту. Він пустив все на самоплив, не з'явився для надання свідчень за викликом прокуратури, і був засуджений заочно до кримінального покарання за нанесення тілесних ушкоджень.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 29.08.15