advokat-berlin: Симуляція караного діяння або Звинувачення в дачі неправдивих свідчень у Німеччині — § 164 StGB Falsche Verdächtigung

Чи відомо Вам, дорогий читачу, що означає вислів «симуляція караного діяння»? Перш, ніж буде дано пояснення цього виразу, з'ясуємо, що взагалі означає слово «симуляція». Воно походить від латинського «simulatio» і означає видимість, удавання. Тобто людина, створюючи видимість чогось, намагається уникнути відповідальності за скоєний ним проступок. У кримінальному праві Німеччини поняття «симуляція караного діяння» регламентує § 145d, який дає таке роз'яснення: той, хто навмисне своїми неправдивими свідченнями вводить в оману установи або орган, відповідальний за отримання повідомлень про скоєння карних діянь: про те, що скоєно протиправне діяння або про те, що належить здійснення протиправного діяння, передбаченого кримінальним кодексом, або хибно вказує на учасників протиправного діяння, карається позбавленням волі строком до 3 років або грошовим штрафом.

§ 164 кримінального кодексу Німеччини передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років або грошовим штрафом за те, що правопорушник накликає на іншу особу, що суперечить власним переконанням публічне підозра у правопорушенні перед адміністративним органом або посадовою особою, уповноваженою на отримання заяв, з метою викликати застосування проти цієї особи дисциплінарних заходів.

Ілля, так назвемо клієнта нашої адвокатської канцелярії — напередодні Різдва поспішав потрапити раніше додому. Їхав він на своєму автомобілі і, через поспіх, не помітив знак про обмеження швидкості. Порушення не залишилося непоміченим — його «засікла» камера стеження і зробила, що називається, «фото на пам'ять». Після святкових днів Ілля отримав з поліції лист з пропозицією дати свідчення у письмовому вигляді за фактом вчиненого ним дорожнього правопорушення. До листа було докладено фотографії, зроблені камерою дорожнього стеження. Як зазвичай буває, на цих фотографіях зображення було чітким, але сидить за кермом водій був пізнаваний. Отримавши листа, Ілля вирішив «піти в нєсознанку» — він написав у поліцію, вказавши, що за кермом був не він, а його друг, який приїжджав до нього в гості з Росії. В даний час один повернувся до себе додому, а він — Ілля — не може дати жодних свідчень щодо події. Через кілька днів у будинок до Іллі з'явилася поліція, яка побажала особисто порівняти фотографії з його особистістю, чим невимовно здивувала Іллю. Поліцейські дали йому зрозуміти, що зроблене ним заява викликає сумніву, а тому, якщо вони, все ж, прийдуть до висновку, що за кермом був Ілля, то справа для нього матиме серйозні наслідки, які встановлені §§ 145d і 164 кримінального кодексу Німеччини — симуляція караного діяння і витяг помилкового підозри, тобто умисел.

Зрозуміло, Ілля злякався і не знав, як вийти з ситуації, що склалася — він чудово розумів, що поліцейські вже не сумніваються, що за кермом був саме він. Самое доречне в його становищі було звернутися за допомогою до адвоката, та Ілля прийшов в нашу адвокатську канцелярію.
Вислухавши клієнта, адвокат роз'яснив йому зміст вище наведених статей кримінального кодексу Німеччини і підтвердив, що на зроблених камерою фотографіях Ілля цілком пізнаваний. Направляючи лист в поліцію, він здійснив одну велику помилку — він відразу ж визнав, що правопорушення мало місце, однак, спробував ввести правоохоронний орган в оману, намагаючись перекласти провину і підвести під підозру іншу особу. У такій ситуації основним завданням буде вже не можливість уникнення клієнтом штрафу та пунктів за вчинене правопорушення, а зробити все можливе, щоб уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою прояснити ситуацію адвокат направив до прокуратури клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. З отриманих актів нічого нового встановити не вдалося — ситуація була гранично ясна. Тоді адвокат запропонував клієнтові не давати усних свідчень в поліції, а направити туди лист, щоб уникнути додаткових питань — була небезпека, що Ілля при дачі показань ще більше заплутає ситуацію і ускладнить її. Крім того, необхідно було змінити дані ним раніше письмові свідчення. Отримавши згоду клієнта, адвокат направив в поліцію лист, вказавши, що його клієнт раніше вказав у своїх свідченнях, що за кермом знаходився його друг. Однак, після всього, що сталося він переговорив з одним по телефону, і друг заперечує, що в той день він перебував за кермом автомобіля. У зв'язку з цим, клієнт не може сказати, хто перебував за кермом його автомобіля, але свою присутність в автомобілі він заперечує. Зроблені камерою дорожнього стеження фотографії не дозволяють з достовірністю ідентифікувати, що за кермом був саме його клієнт.

Цим листом адвокат мав на меті змінити дані раніше його клієнтом свідчення, якими той перекладав вину у вчиненні правопорушення на іншу особу, і посіяти у представників правоохоронних органів сумніви в тому, що за кермом знаходився саме його клієнт.

Своєї мети адвокат досяг — клієнт уникнув кримінальної відповідальності. До нього було застосовано покарання за вчинення адміністративного правопорушення — перевищення дозволеної швидкості на дорозі на 42 км. — У вигляді сплати штрафу в розмірі 188 євро і заборони на керування автомобілем терміном на 1 місяць. Але, як відомо, все пізнається в порівнянні — це покарання суща дрібниця в порівнянні з тими санкціями, які передбачені §§ 145d і 164 кримінального кодексу Німеччини.

Здавалося б, справа дріб'язкова — перевищив швидкість на 42 км. Однак, це правопорушення веде до отримання 2 пунктів та внесення відомостей до реєстру порушень правил дорожнього руху, який ведеться в місті Фленсбурге. При своєчасному зверненні Іллі за порадою до адвоката, можливо, вдалося б зменшити розмір штрафу. Але клієнт поспішив вирішити справу самостійно, абсолютно не думаючи про ті наслідки, які можуть мати його необачні дії.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 30.05.15