advokat-berlin: Водійські етика і угололвное покарання або — §240 StGB (Nötigung im Straßenverkehr)

Щорічні дослідження показують, що поряд з порушенням правил дорожнього руху основною причиною аварійності є також недотримання водіями етичних правил поведінки на дорогах. Культура водіння в сучасному суспільстві є складовою частиною культури в цілому. І саме тому під час проходження навчання майбутнім водіям прагнуть не тільки пояснити важливість дотримання встановлених правил, а й прищепити прагнення до взаємодопомоги і до взаємної поваги учасників дорожнього руху. Однак, на жаль, багато водіїв не надають особливо значення нормам етики, в зв'язку з чим, несприятливий морально-психологічний клімат на дорозі може стати причиною дуже серйозних дорожньо-транспортних пригод.

З подібним проявом водійського невігластва зіткнувся наш клієнт Денис (ім'я було змінене). В один зі своїх вихідних днів він відправився разом зі своєю супутницею Антоніною (ім'я було змінене) і їх тримісячної дочкою до родичів у сусіднє містечко. На автобані рух було традиційно активним, так як багато вибираються за місто на вихідних. Денис, здійснюючи обгони автомобілів, їхав в лівому ряду, призначеному для цієї мети, дотримуючись встановлену для даної ділянки швидкість руху. Через деякий час він побачив в дзеркало заднього виду інший автомобіль, який наполегливо подавав йому спочатку світлові, а потім і звукові знаки. Наш клієнт зрозумів, що водій наполягає на його зміщення в правий ряд з метою здійснення обгону, проте в правому ряду потік автомобілів був настільки щільним, що у Дениса не було можливості відреагувати на наполегливі прохання водія негайно. Другий автомобіль наблизився до автомобіля Дениса досить близько, що змушувало нашого клієнта постійно збільшувати дистанцію між ними і прагнути перебудуватися в інший ряд. Коли наш клієнт все ж зумів перебудуватися в правий ряд, автомобіль, підтискає його ззаду, тут же його обігнав і також перебудувався в правий ряд, завершивши маневр так близько до автомобіля Дениса, що той змушений був різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Надалі водій вказаного автомобіля ще кілька разів несподівано гальмував, без видимих ​​на те причин, що призводило до стресової ситуації на дорозі, і наш клієнт змушений був також екстрено гальмувати, не дивлячись на те, що він дотримувався необхідну дистанцію. Така поведінка водія обурило нашого клієнта, і він вирішив поїхати слідом за ним, щоб поспілкуватися з приводу ситуації, що виникла. Коли водій другого автомобіля з'їхав з автобану і виїхав в місто, наш клієнт пішов за ним. Через кілька кварталів водій зупинив свій автомобіль, вийшов і попрямував в сторону автомобіля наших клієнтів. Так як водій йшов до них дуже рішуче і виглядав при цьому вельми агресивно, Денис, побоюючись за свою сім'ю, дістав з сумки свій пістолет-пугач і зарядив його. Наблизившись до машини, водій другого автомобіля побачив в руках у нашого клієнта пістолет, після чого стрімко попрямував назад і спробував виїхати. Однак Денис, вийшовши з машини, попросив його залишатися на місці до приїзду поліції, яку вже викликала його супутниця в зв'язку з примусом в дорожньому русі, уточнивши адресу в проживаючих по сусідству людей.

Після приїзду поліції виявилося, що водій другого автомобіля також викликав поліцію, пославшись на те, що Денис погрожував йому зброєю і саме він здійснював протиправні дії на дорозі. Для з'ясування обставин справи наш клієнт і водій другого автомобіля були викликані на допит в поліцію. Крім цього, свідчення давали супутниці обох водіїв і свідки. Після отримання зазначених відомостей і вивчення матеріалів справи в порядку спрощеного судочинства було винесено рішення судді у кримінальній справі, згідно з яким Денис визнана винною в примусі в дорожньому русі (§ 240 Кримінального кодексу Німеччини (Strafgesetzbuch), йому необхідно було виплатити штраф у розмірі 2400.00 євро, а його пістолет-пугач підлягав конфіскації.

Після отримання зазначеного рішення Денис зрозумів, що самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні йому все-таки не під силу, в зв'язку з чим, вирішив звернутися за допомогою в нашу адвокатську канцелярію. Наш адвокат негайно запитав необхідні матеріали справи і оскаржив отримане нашим клієнтом рішення суду. При цьому було зроблено акцент на тому, що саме водій другого автомобіля скоїв незаконні дії під час переміщення по автобану, в зв'язку з чим, наш клієнт і вирішив з ним поговорити. Більш того, свідчення водія щодо того, що Денис погрожував йому пістолетом, також не відповідали дійсності, так як наш клієнт просто тримав пугач в руці, про що також свідчать очевидці. Також адвокат просив звернути увагу суду на той факт, що Денис раніше жодного разу не притягувався за вчинення будь-яких незаконних дій до суду, проте ж, другий водій вже неодноразово був судимий за скоєння дрібних деліктів під час дорожнього руху.

Взявши до уваги всі наведені нашим адвокатом аргументи, суд анулював попереднє обвинувальний рішення щодо нашого клієнта, і справа була закрита за § 153а Кримінального процесуального кодексу Німеччини (Strafprozeßordnung) за незначністю складу злочину, при цьому судимість у Дениса не буде.

На прикладі, зазначеної справи, Ви можете переконатися в тому, що навіть в ситуації, в якій правда, на Вашу думку, на Вашому боці, обставини справи можуть бути витлумачені двояко, в зв'язку з чим, ми рекомендуємо Вам негайно звертатися до досвідченого адвоката, який захистить Ваші права і грамотно обгрунтує Вашу позицію в спілкуванні з державними структурами і в судовому провадженні.

Всі права захищені. При копіюванні і передруку статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 07.02.16