advokat-berlin: З постраждалих в обвинувачені: несподіваний розворот кримінального процесу в Німеччині

Психологи, які проводять численні дослідження в області взаємин людей, з'ясували, що середньостатистична людина бреше близько 50 разів на день. Інформація шокуюча, чи не так? Однак все не так жахливо, як може здатися на перший погляд. Більшість людей обманює своїх співрозмовників практично автоматично, відповідаючи на звичайнісінькі запитання. Наприклад, якби хтось із нас на питання, випадково зустрівся знайомого: «Як справи?», Який зазвичай задається просто з ввічливості, дійсно починав розповідати, які проблеми його турбують на даний момент, він уславився б, м'яко кажучи, дивною людиною . Крім того, брехня вважають доречною, коли простіше збрехати, ніж пояснити. Також багато обманюють своїх близьких, щоб не образити їх або щоб поберегти їх нерви. Таким чином, така дрібна брехня зазвичай приймається оточуючими легко і навіть вважається цілком нормальним явищем.

Однак зовсім іншим видом обману є брехня з метою отримання для себе вигоди. Зазвичай така брехня не тільки зустрічає затяте осуд з боку суспільства, а й у багатьох випадках спричиняє кримінальне покарання. Саме тому залишити свою репутацію незаплямованою в таких питаннях дуже важливо.

У нашу адвокатську канцелярію звернулася Маргарита, власниця невеликого бізнесу і власниця прекрасного будинку в Німеччині. При спілкуванні з нашим адвокатом Маргарита розповіла про обставини справи і про відомі їй факти. За словами нашої клієнтки, кілька місяців тому вона разом зі своїм чоловіком і дитиною поверталася додому після роботи. Увійшовши до будинку, вони помітили безлад, і їм відразу ж кинулося в очі, що в вітальні на вікнах відсутні гардини. Після цього вони помітили, що також немає телевізора і відеопроектора, всі шафи і тумбочки відкриті, а речі частково знаходяться на підлозі. Піднявшись на другий поверх, Маргарита і її чоловік виявили, що двері на терасу відкрита, хоча електричні жалюзі при цьому були опущені, а вікно розбите.

Наша клієнтка негайно викликала поліцію і спробувала їм в точності розповісти, що вона виявила. При цьому Маргарита повідомила про крадіжку тих речей, пропажу яких вона помітила на той момент. Через пару днів нашої клієнтки надіслали бланк, в якому вона повинна була вказати повний перелік вкрадених речей. Після початку слідчих дій щодо досконалої крадіжки з проникненням в житло (§ 244 Кримінального кодексу Німеччини (Strafgesetzbuch)) Маргарита подала заяву в страхову компанію з проханням відшкодувати їй завдану злочинними діями шкоду в розмірі 25000,00 євро.

Через пару тижнів Маргарита була викликана поліцією на допит в якості свідка. Під час зазначеного допиту нашу клієнтку попросили роз'яснити, чому список вкрадених речей, наданий Маргаритою, значно більше переліку, який був складений поліцією зі слів нашої клієнтки в той вечір, коли була виявлена ​​крадіжка. Також Маргариту попросили оцінити можливості проникнення в будинок і приховування з місця злочину через вікно на другому поверсі будинку. Зазначений допит наша клієнтка розцінила як просту формальність, в зв'язку з чим не надала йому особливого значення.

Після деякого часу поліція знову з'явилася біля будинку нашої клієнтки, при цьому їй повідомили, що згідно з відповідним рішенням суду поліція має право провести обшук в будинку, в автомобілях Маргарити і її чоловіка, а також в їх робочому офісі. Зазначене рішення суду було отримано на підставі того, що Маргарита підозрювалася в симуляції злочину (§ 145d Кримінального кодексу Німеччини), а також в шахрайстві (§ 263 Кримінального кодексу Німеччини) в зв'язку з подачею неправдивих відомостей страхової компанії з метою відшкодування збитків.

Після отримання зазначеної інформації не на жарт перелякана Маргарита негайно зв'язалася з нашим адвокатом і попросила представляти її інтереси в даному процесі.

Для встановлення фактів, отриманих поліцією і прокуратурою, наш адвокат запросив матеріали справи, після ознайомлення з якими, з'ясувалося, що прокуратура прийшла до висновку про те, що злочин, про вчинення якого повідомила Маргарита, може бути симуляцією, оскільки слідів вчинення злочину не було знайдено. Поліція повідомила, що дуже малоймовірно, що злочинець зміг пробратися в будинок і винести з нього перераховані в переліку, складеному нашої клієнткою, речі (зокрема, великий телевізор, духову піч, колонки та ін.) Через вікно, так як висота, на якій знаходилося вікно, становила понад 5 метрів, крім того, не було виявлено ні слідів біля будинку, ні предметів, за допомогою яких можна було забратися в будинок і вибратися з нього через вказане вікно. При проведенні допиту Маргарита не змогла висловити точного припущення, яким чином злочинець міг скоїти крадіжку, використавши дане вікно. Також, не дивлячись на те, що була відкрита двері на терасу, зовнішні електричні жалюзі, які опускалися за допомогою натискання кнопки всередині будинку, були закриті. Більш того, під час проведення обшуку в квартирі Маргарити була виявлена ​​шуба, вбудована духова піч і колонки, хоча наша клієнтка надала поліції відомості, що дані речі були вкрадені.

Провівши ще одну бесіду з клієнткою і з'ясувавши більш докладно всю необхідну інформацію, наш адвокат, представляючи інтереси Маргарити, направив прокуратурі офіційне письмове роз'яснення. У зазначеному роз'ясненні адвокат спростовував аргументи прокуратури, посилаючись на те, що саме припущення малоймовірність проникнення в будинок через вікно другого поверху ще не означає, що це неможливо. Зокрема, досліджено був лише земельну ділянку біля будинку, проте злочинець міг проникнути в будинок і винести вкрадені речі також через сусідську ділянку, який поліція не оглядала. Закриті електричні жалюзі теж не доводять вину Маргарити, так як їх можна було закрити зсередини, встигнувши вислизнути до закриття. Той аргумент, що гардини з вікон було неможливо зняти, так як карнизи були високо розташовані, також є недостовірним, так як механізми кріплення гардин дозволяли зняти їх без особливих зусиль шляхом висування тканини в бік. При цьому адвокат наголосив на тому, що реконструювати подію злочину повинні безпосередньо криміналісти, а не наша клієнтка.

Особливу увагу адвокат приділив тому факту, що духова піч, вкрадена у нашої клієнтки перебувала в упакованому вигляді в кімнаті, так як Маргарита її не використала, а духова піч, знайдена під час обшуку, була вбудованої і перебувала на кухні. Також в зв'язку з тим, що і наша клієнтка і її чоловік отримали музичну освіту і дуже люблю музику, колонок в будинку було кілька, великі і маленькі, проте вкрадені були тільки великі, отже, маленькі колонки були виявлені в будинку. Крім того, адвокат підкреслив, що наявність шуби також не скасовує можливості крадіжки, так як у нашої клієнтки дійсно могло бути дві шуби.

Таким чином, позиція прокурора була спростована, на підставі чого наш адвокат наполягав на закритті справи за § 170 абз. 2 Кримінального кодексу Німеччини в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Однак, на жаль, прокуратура нерідко приймає поспішні і необґрунтовані рішення, і в даному випадку прокуратура наполягала на своїх висновках і вимагала сплати Маргаритою штрафу, передбаченого законодавством Німеччини. При цьому наш адвокат пояснив Маргариті, що все відбувається в рамках звичайної практики, тому необхідно оскаржити рішення прокуратури в судовому порядку, так як у нашої клієнтки є дуже високі шанси на те, що суд прийме її сторону.

Маргарита, винищення тривалим кримінальним процесом і вимушена у зв'язку з цим відвідувати психотерапевта для боротьби з здолала її депресією: довго думала, як їй вчинити в даній ситуації, однак в підсумку, незважаючи на переконання адвоката діяти далі, на судовий розгляд згоду не дала, вирішивши покінчити з цим питанням негайно і сплативши відповідний штраф.

На зазначеному прикладі було продемонстровано, наскільки важливу роль в кримінальному процесі відіграє захисник, адже тільки адвокат зуміє помітити потрібні факти в обставинах справи, використавши кожну дрібницю в Вашу користь. При цьому рекомендуємо Вам завжди йти до кінця і досягати потрібного результату, використавши всі правові засоби захисту, передбачені чинним законодавством.

Всі права захищені. При копіюванні і передруку статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 17.04.16