Замах на злочин не доведено

Що таке злочин? У даному випадку мається на увазі кримінальний злочин. Це правопорушення (суспільно небезпечне діяння), вчинення якого тягне застосування до особи, яка вчинила таке діяння, заходів кримінальної відповідальності. Злочин може бути закінченим і незакінченим. Закінченим визнається злочин, якщо в скоєному особою діянні містяться всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним кодексом. Незакінченим злочином визнаються готування до злочину і замах на злочин. Що кримінальний кодекс вважає приготуванням до злочину? Приготуванням до злочину визнаються підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин. Замах на злочин, як правило, карається завжди, хоча карається (може каратися) м'якше, ніж скоєний злочин. Зазначене правило передбачено § 23 Кримінального кодексу Німеччини.

До нас в адвокатську канцелярію звернувся якийсь громадянин Республіки Молдова — назвемо його Антон. Наші координати Антон знайшов в мережі інтернет і написав нам листа. Ми запропонували клієнту зв'язатися з нами по телефону. У телефонній розмові Антон просив нас з'ясувати, чи є стосовно нього на території Німеччини і в країнах ЄС розшук — мабуть, підстави для такого прохання у нього були. Ми підготували і направили відповідні запити у Федеральне кримінальне відомство (Bundeskriminalamt). Отриманий нами відповідь не міг порадувати нашого клієнта — Bundeskriminalamt повідомив нам, що стосовно Антона ведеться розслідування за фактом спроби скоєння крадіжки зі зломом. Отриману інформацію ми повідомили клієнту, і він дав нам доручення представляти його інтереси в цій кримінальній справі.

З метою встановлення обставин справи адвокат повідомив в прокуратуру за місцем порушення кримінальної справи про те, що він є представником Антона і направив клопотання про надання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення з ними. Отримавши акти, адвокат встановив, що Антону ставиться вчинення злочину на підставі §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Кримінального кодексу Німеччини (незакінчений злочин) — спроба скоєння крадіжки зі зломом в приватному будинку.

Тут варто пояснити читачеві, что§ 244 абз.1 № 3 Кримінального кодексу Німеччини передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести місяців до 10 років за скоєння крадіжки, під час якої злочинець для вчинення злочину вторгається в житло, незаконно проникає за допомогою підробленого ключа або іншого інструмента, не призначеного для відкриття замку звичайним способом, незаконно проникає в квартиру або ховається в квартирі. §§ 22, 23 дають визначення поняття замаху на каране діяння і караності замаху на каране діяння.

Далі в актах було зазначено, що злочин було скоєно кілька років тому (4-5). В один з вечорів (на вулиці було вже темно) мешканці будинку почули дивний звук і побачили, що у дворі включився світло (в деяких будинках приватного сектора встановлюється таке освітлення, яке включається автоматично при входженні в зону його дії). Вони виглянули у вікно. Чоловік нічого не помітив, бо мав слабкий зір, а жінка (свідок) помітила, як хтось переліз через паркан їх ділянки. Як виглядав злочинець, розгледіти не вдалося. У зв'язку з цим в матеріалах справи не було ніякого опису підозрюваного. Вони подзвонили в поліцію. Приїхала поліція оглянула будинок і двір, і виявила під одним з вікон сліди і викрутку, якою, за припущенням поліції, намагалися відкрити вікно. Викрутка була спрямована на ДНК-дактилоскопію, в результаті якої на ній були виявлені сліди ДНК, подібні з ДНК нашого клієнта, які були в базі даних кримінальної поліції.

У матеріалах справи було вказано, що встановлено схожість даних ДНК на передбачуваному знарядді злочину з даними ДНК нашого клієнта, однак, було відсутнє висновок, яке могло бути одним із доказів (і досить вагомих) для розгляду справи в суді. Але ця обставина не давало приводу робити якісь висновки — скласти такий висновок і направити його разом зі справою до суду прокуратура могла в будь-який час. Знаходження клієнта за межами Німеччини рівним рахунком нічого не змінювало — на підставі чинного міжнародного законодавства та наявних відомостей прокуратура цілком могла скористатися міжнародною допомогою і встановити місце його знаходження. Якщо буде встановлено причетність Антона до скоєння (спробі здійснення) цього злочину, не складе великих труднощів винести обвинувальний висновок і знову оголосити його в розшук.

Все це прокуратура зробити могла, але, чомусь, не зробила. Всю інформацію адвокат передав своєму клієнтові. Антон заперечував будь-яку свою причетність до цієї справи. Адвокат запропонував клієнтові наступну стратегію — вказати прокуратурі, що свідки не можуть його впізнати і з достовірністю підтвердити, що злочин скоїв саме він — вони його не бачили. Друге — в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ця викрутка застосовувалася як знаряддя злому. Третє — в матеріалах справи відсутні докази, що саме наш клієнт приніс цю викрутку на місце злочину — він міг тримати її коли-небудь в руках раніше, а потім злочинець, який діяв у рукавичках, приніс її на місце злочину. Отримавши згоду клієнта, адвокат докладним чином виклав свої аргументи письмово, вказавши, що якщо прокуратура і направить до суду обвинувальний висновок щодо нашого клієнта, довести з 100% упевненістю його причетність до цієї справи можливості не буде. Адвокат просив закрити кримінальну справу стосовно нашого клієнта з підстав, встановлених § 170 абз. 2 кримінально-процесуального кодексу Німеччини — відсутність в його діях складу злочину.

Розглянувши клопотання адвоката, прокуратура погодилася з його аргументацією і закрила справу за підставами, встановленими § 170 абз. 2 КПК Німеччини — відсутність складу злочину.

ДНК-дактилоскопія або, точніше, геномна дактилоскопія — це система наукових методів біологічної ідентифікації кожної живої істоти. ДНК зберігаються в базі даних кримінальної поліції досить довго — до тих пір, поки, на думку поліції, перестане існувати необхідність у їх збереженні. ДНК нашого клієнта в базі даних були збережені. І не тільки збережені, а й дали поліції можливість припускати його причетність до скоєного злочину. І тільки вмілі та грамотні дії адвоката дозволили довести зворотне і закрити кримінальну справу, яку було порушено і велося щодо нашого клієнта.

На прикладі цієї статті ми хочемо показати нашим читачам, в яких випадках потрібно давати свідчення, а в яких ні, як слід поводитися при виникненні подібної ситуації. Наведені нами кримінально-процесуальні норми дозволяють адвокату оперувати доказами, наявними у справі, їх збереженням і термінами, непрямі докази провини клієнта і т.п .. Всі ці тонкощі може розпізнати тільки фахівець, який дасть клієнту ділову пораду і визначить вірну стратегію.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посиланні на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 04.04.15