advokat-berlin: Знято звинувачення в крадіжці … власних речей

§§ 242-248 кримінального кодексу Німеччини (Strafgesetzbuch — StGB) передбачена кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Зокрема, § 242 за вчинення простий крадіжки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років або грошового штрафу. Замах на крадіжку карається.

Що вже гріха таїти, в Європі до вихідців з країн колишнього Союзу ставлення дещо підозріле. І пов'язано це, в першу чергу, з небезпідставними чутками про те, що в країнах, з яких прибули наші співвітчизники, процвітає злодійство і корупція. Ви, дорогий читачу, можете задати цілком резонне питання — а що, в Європі хіба не крадуть? Крадуть. І, судячи з нашої адвокатської практиці, наші співвітчизники займають у статистиці про скоєнні крадіжок далеко не останнє місце.

Що змушує людину красти? В одній зі своїх статей ми вже наводили висловлювання психологів з цього приводу, які вважають, що головною причиною крадіжки є незадоволені потреби людини. Крім того, людина може страждати болючим потягом до крадіжок. А може володіти просто звичкою брати те, що, на його погляд, «погано лежить».

До нас у адвокатську канцелярію звернулася молода жінка — назвемо її Юлія. Причиною її звернення послужив отриманий нею обвинувальний вирок суду про накладення на неї покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 євро за скоєння крадіжки в магазині ТК-МАХХ. На зустрічі з адвокатом Юлія розповіла, що вона приїхала до Німеччини з Росії на возз'єднання з чоловіком — громадянином Німеччини. Чоловік її дуже любив. Вона не працювала — чоловік заробляв добре. Вони з ним багато подорожували, і з цих подорожей вона завжди привозила милі дрібнички. Так, вона дуже любила купувати окуляри різних фірм — у неї вдома ціла колекція, штук 50. І взагалі, чоловік завжди давав їй гроші на її «жіночі радості». Але після народження дочки між ними почалися розмальовки. Закінчилося все розлученням.

Юлія так і не влаштувалася на роботу, та й донька маленька на руках — з ким її залишиш? Чоловік, звичайно, платить аліменти на неї і на дочку, але це набагато менше того, що він давав їй раніше. А вона не могла позбутися своєї звички купувати всякі дрібнички. Вообщем, Юлія, з її слів, відчувала необхідність. На цьому грунті у неї почалися проблеми зі здоров'ям, і вона звернулася за допомогою до лікаря-психіатра.

Нарешті, жінка вирішила поїхати до мами в Росію. Квиток на літак їй оплатила мама, але Юлія хотіла купити невеликі подарунки для родичів і речі для доньки, а грошей було мало. Подруга порадила їй продати деякі речі скупникові. Подумавши, вона вирішила продати кілька очок зі своєї колекції — адже всі очки в її колекції були всесвітньо відомих брендів. Вона домовилася зі скупником про зустріч і в призначений час відправилася на неї, поклавши в сумку 10 очок зі своєї колекції. Чекаючи скупника, вона вирішила зайти в магазин ТК-МАХХ — подивитися ціни на окуляри. Вона підійшла спочатку до стелажів з окулярами, звернула увагу, що на стенді є окуляри тих фірм, які були в неї, а потім вирушила до дитячих речей. Розглядаючи речі, вона почула розмову двох російських покупниць, які неподалік від неї теж розглядали речі. Одна з них помітила, що не на всіх речах є магніти. Юлія стала уважніше розглядати речі і виявила, що, дійсно, магніти були не на всіх речах. Тоді вона вибрала кілька речей без магнітів для своєї дочки, поклала їх у сумку, ще походила по магазину і попрямувала до виходу. Але на виході, до її здивування, чомусь спрацювала сигналізація. До неї підійшов детектив магазину і запросив пройти в бюро. Там їй було запропоновано показати вміст її сумки. Жінці нічого не залишалося, як викласти взяті нею дитячі речі. Але детектив взяв її сумку і сам оглянув її. З сумки він витягнув окуляри, на яких були наклейки з позначенням фірм, і долучив їх до речей. Юлія намагалася пояснити, що окуляри належать їй, але детектив її пояснення не прийняв. Був складений протокол про вилучення дитячих речей на суму 100 євро і окулярів на суму 600 євро. Юлія заплатила штраф, і її відпустили. Через кілька днів вона отримала з поліції лист з пропозицією дати свідчення щодо стався в письмовій формі. Вона щиросердно у всьому зізналася. Варто зауважити, що в німецькій мові Юлія була не сильна. А тому вона написала своє визнання російською, а потім перевела його за допомогою електронного перекладача. Переклад вийшов, скажімо так, недоброякісним. І поліція, ознайомившись з її показаннями, передала справу до суду з проханням винести вирок у порядку спрощеного судочинства про накладення штрафу за крадіжку в магазині речей та окулярів. З цим вироком Юлія і прийшла до нас.

Вислухавши клієнтку, адвокат пояснив їй, що вона вчинила неправильно — в сформованій ситуації він не мав на увазі вчинення крадіжки. Він мав на увазі, що Юлія поспішила самостійно давати свідчення, та ще й у письмовому вигляді, не володіючи достатньою мірою німецькою мовою. На даному етапі можна буде оскаржувати лише скоєння крадіжки очок — у відношенні інших речей вона вже свою провину визнала. Адвокат подав до суду протест на винесене рішення і направив клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. З отриманих актів адвокат встановив, що в матеріалах справи є відеозапис з магазину. Однак, на ній видно, що клієнтка присіла перед виходом з магазину, але не видно, як вона бере речі і ховає їх у свою сумку.

Адвокат підготував до суду мотивовані заперечення, в яких вказав, що з матеріалів кримінальної справи виходить, що факт скоєння крадіжки нашої клієнткою не встановлений. Навпаки, за матеріалами справи можна встановити, що за нашою клієнткою в магазині ніхто не спостерігав, і вона потрапила в поле зору відеокамери тільки перед виходом з магазину. Крім того, на всіх окулярах, розташованих на стенді в магазині, є етикетки і магніти, які просто зняти руками неможливо — потрібен спеціальний інструмент. При обшуку нашої клієнтки детективом магазину такого інструменту у неї виявлено не було. Не були виявлені у неї і, нібито, зняті нею етикетки і магніти. Також, в матеріалах справи не вказано, що ці етикетки і магніти були виявлені де-небудь в магазині. Ця обставина ставить під сумнів факт вчинення крадіжки — так як процедура зняття магнітів з 10 очок не могла залишитися непоміченою. У магазині всюди встановлені відеокамери, за покупцями спостерігають детективи. Але, ні камери, ні детективи не зафіксували, що наша клієнтка заходила в примірювальну і залишалася там тривалий час. Крім того, клієнтка зайшла в магазин з дитячою коляскою. Сама заява детектива магазину також викликає багато питань — в ньому зазначено, що наша клієнтка викрала 10 очок і дитячі речі. У заяві окуляри об'єднані в 4 групи по їх вартості. Але не вказано, що це були за очки, якої вони фірми. І залишається нез'ясованим, як детектив визначив їх вартість. При цьому наша клієнтка детально пояснила, якої фірми були ці окуляри, де, коли і за яких обставин вони нею були куплені. Адвокат клопотав перед судом про зняття з клієнтки звинувачення за фактом крадіжки очок.

До судового засідання адвокат провів велику роботу — він розмовляв з суддею, з представником прокуратури — іншими словами, адвокат «промацував грунт», намагаючись направити хід майбутнього судового засідання у вигідному для нього і клієнтки напрямку. Адвокат направив до суду клопотання з проханням направити судовий запит в магазин про надання інформації такого змісту: окуляри яких фірм були в магазині на момент вчинення передбачуваної крадіжки, їх вартість, а також їх кількість. У приватній бесіді з суддею перед судовим засіданням адвокат висловив свої сумніви за фактом вчинення нашої клієнткою крадіжки очок, аргументовано обґрунтувавши їх. Він запропонував закрити справу стосовно крадіжки дитячих речей з підстав, встановлених § 153a кримінально-процесуального кодексу Німеччини — через малозначність вчиненого правопорушення зі сплатою штрафу на користь благодійної організації. Відносно ж крадіжки очок — звинувачення зняти через відсутність складу злочину. Таким чином, адвокат хотів домогтися зниження суми заподіяної клієнткою збитку не більше 100 євро, що дало б можливість їй уникнути кримінального покарання.

Крім того, перед судовим засіданням адвокат провів велику роботу з самою клієнткою, даючи пояснення про те, які питання можуть бути задані їй судом і представником прокуратури, як слід на них відповідати, як триматися в суді і т.д ..

В результаті переговорів між сторонами і судом була досягнута домовленість — суд дав зрозуміти, що факт крадіжки окулярів може бути виключений з обвинувачення. Що стосується факту крадіжки інших речей, то в цій частині клієнтка вже визнала свою вину і добровільно дала прізнательскіе свідчення. Але суд хотів заслухати нашу клієнтку. Як і передбачалося, опитування нашої клієнтки судом носив чисто формальний характер — їй було задано кілька запитань, на які Юлія відповідала, суворо дотримуючись рекомендацій адвоката. Суд виніс рішення про закриття кримінальної справи стосовно нашої клієнтки з підстав, встановлених § 153 а КПК Німеччини, зобов'язавши її заплатити штраф у розмірі 300 євро на користь однієї з благодійних організацій.

Що хочеться сказати в ув'язненні. Юлія зробила три великих помилки: перше — вона увійшла в магазин, маючи при собі речі, що продавались в цьому магазині, і не попередила продавця; друге — вона піддалася спокусі і взяла речі, не збираючись їх оплачувати; і третє — враховуючи вчинення двох перших помилок, вона, не володіючи достатньою мірою німецькою мовою, дала прізнательскіе показання, не порадившись з адвокатом. І тільки завдяки грамотним діям адвоката, до якого вона звернулася вже після здійснення цих помилок, їй вдалося уникнути судимості і значно знизити розмір штрафу.

Всі права захищені. При копіюванні і републікації статті посилання на першоджерело обов'язкове.

Дата публикации: 03.10.15