Акція «Депозит в обмін на кредит» закінчилася

Банкрутство банку змушує одних його клієнтів шукати способи повернути вклади, а інших — погасити кредит зі знижкою. Взаємозалік таких боргів швидко став популярний.

Але новий закон про ФГВФО забороняє проводити такі операції під час дії тимчасових адміністрацій, не прийняв сторону позичальників-кредиторів і Верховний суд. Значить, законно «схлопнуться» зобов'язання різних клієнтів можна тільки до отримання банком статусу неплатоспроможного, кажуть юристи.

Заліковий питання

Органи держвлади намагаються врегулювати питання погашення депозитами кредитів в неплатоспроможних банках. З урахуванням того, що за останні півтора року в Україні збанкрутувало вже 60 банків, це питання актуальне для багатьох клієнтів. Заможні вкладники, вклади яких не гарантувалися законом, «продавали» свої депозити позичальникам банків. Боржники банків вимагали зарахувати депозит у рахунок погашення кредиту, після чого платили вкладнику компенсацію.

Влітку ФГВФО прикрив цю схему. Законом «Про систему гарантування вкладів фізосіб» були заборонені будь-які дії тимчасової адміністрації з кредитами та депозитами. У ст. 36 закону з 12 серпня зазначено, що в період роботи тимчасового адміністратора заборонено зарахування зустрічних вимог, у тому числі однорідних, припинення зобов'язань за домовленістю сторін шляхом об'єднання боржника і кредитора в одній особі. Однак це виявилося частково можливо на етапі ліквідації банку. Стаття 46 закону забороняє після початку ліквідації взаємозаліки, які виникли «в результаті укладення будь-яких угод з іншими особами», але схвалює їх у тому випадку, якщо і вкладником, і позичальником виступає одна і та ж особа, а кошти на депозитному рахунку позичальника перебували ще на момент введення в банк тимчасової адміністрації.

Фонд гарантування вкладів фізосіб 21 вересня в своєму листі до тимчасових адміністраторів неплатоспроможних банків № 12-33820 / 15 нагадав, що зарахування зустрічних вимог під час ліквідації заборонено. Але воно дозволено, якщо боржник банку є його кредитором. Ця норма діє у всіх банках, незалежно від дати ліквідації. Якщо у клієнта кредит в інвалюті та гривневий депозит, то внесок перед заліком переводять у валюту за курсом на дату операції.

Судовий спір

Судові інстанції поки не зійшлися в думках з цього питання. Вищий спеціалізований суд порахував законним припинення кредитних зобов'язань та договору іпотеки на підставі збігу боржника і кредитора в одній особі. Але Верховний суд 16 вересня скасоване це визначення. Він прийшов до висновку, що коли боржник придбав право вимоги до банку, то зобов'язання між банком і його клієнтом не можуть припинятися на підставі ст. 606 Цивільного кодексу.

Це було можливо тільки у відповідності зі ст. 601 і 602 ГК (у редакції, яка діяла на момент виникнення спору). Однак у разі зарахування зустрічних вимог діють обмеження закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» — з 12 серпня заборонені такі операції, якщо їх стороною є неплатоспроможний банк. Це означає, що застосовувати ст. 601 і 602 забороняє закон, а ст. 606 стосується лише випадків, коли спочатку і кредит, і депозит були оформлені на одне обличчя.

Допроблемная переуступка

Відкритим залишається питання переуступки депозиту і погашення за рахунок нього кредиту ще до введення в банк тимчасової адміністрації — півроку перед цим банк є проблемним, що спонукає клієнтів до використання цієї схеми.

Закон не забороняє такі операції, якщо вони проведені до появи в банку уповноваженого представника ФГВФО. Юристи пояснюють, що дія цієї норми не обумовлено додатковими юридичними фактами, у тому числі фактом проведення переуступки до або після введення адміністрації. «Іншими словами, дія норми не залежить від часу переуступки права вимоги по депозиту, залік вимог з моменту визнання банку неплатоспроможним та введення в нього адміністрації заборонений. Подібні приписи з недавніх пір є і в Цивільному кодексі. Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 602 ГК, неприпустимим є залік зустрічних вимог у зобов'язаннях, стороною яких є неплатоспроможний банк », — пояснює юрист правової групи« Домініон »Дмитро Груба.

При цьому юристи вказують, що часто можливість переуступки залежить саме від уповноваженої особи ФГВФО, який займається тимчасовою адміністрацією і ліквідацією банку. Адже він може переглянути рішення банку, прийняті за рік до введення адміністрації. «Якщо переуступка проведена до введення в банк тимчасової адміністрації, то, по ідеї, вона повинна бути законною. Але в багатьох випадках Фонд гарантування сам вирішує, кому зараховувати взаємозалік, а кому — ні », — говорить старший партнер адвокатської компанії« Кравець та Партнери »Ростислав Кравець.

Губарь Олена, ФінКлуб

Дата публикации: 05.10.15