ФГВФО: НБУ не зможите повернути мільярді рефінансу, Які бачивши для банку «Надра»

Про це рассказал директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів Костянтин Ворушілін в інтерв'ю «Дзеркалу тижня. Україна ».

«Є такі ситуации, як з банком" Надра ", там найбільші зобов`язання перед НБУ з усіх банків, Які перебувають у нашому віданні, а заставного майна НЕ вистача, даже щоб розрахуватіся перед Нацбанком, Не кажучи Вже про покриття тихий 4 млрд, які ми Виплата его вкладникам », — констатував К. Ворушілін.

При цьом ВІН Наголос, что банків, «у якіх заставного майна более, чем рефінансування, у нас не Надто багато»: «например, у" форумом "около 400 млн грн залиша зобов`язання Із рефінансування, а застава під него — за старою вартістю. Ніні вона Інша — 2400000000. Звічайна, тут ми зацікавлені продати це заставне майно якнайдорожче, щоб здобудуть Якийсь додатковий ресурс для кредіторів третьої, четвертої Черги ».

За словами К. Ворушіліна, борг неплатоспроможних банків перед НБУ по кредитах рефінансування складає 47 млрд грн., Застава під них примерно — 100 млрд: «Альо все одне повернути всі 47 млрд у ПОВНЕ обсязі, звічайна, що не Вийди. Аджея немає Сайти Вся, та й спочатку економіка має запрацюваті, люди мают вітягті з-під подушки гроші, Які смороду забрали з банковского системи. Або повернути з офшорів, что найчастіше вкрадено в держави або віведено з банків ».

«Мі ніні Готуємо фінансові Розслідування по" Надрах "і" Дельті ", ї експерт в нас запітують: починаючі з якого року придется аналізуваті інформацію? І ми Їм прямо говоримо, что з 2008-го, бо ще тоді ЦІ банки слід Було ліквідуваті. Альо через беззубість правления НБУ того годині ми зафіксувалі в кілька разів більші збитки. Мі це Розуміємо. Прийнятя ніні Законів для стабілізації Сайти Вся вістачає, но все залежиться від того, як їх Виконувати. Нагляд має буті наглядом у ПОВНЕ значенні цього слова », — резюмував К. Ворушілін.

Як писав Finbalance, на 06 лютого (дата введення тімчасової адміністрації) зобов'язання банку «Надра» перед НБУ (читайте — в основному за кредитами рефінансування) становили 12,6 млрд грн, або почти половину (!) Всех зобов'язань фінстанові. Такі дані наводити Фонд гарантування вкладів фізосіб.

Для порівняння: ОБСЯГИ коштів КЛІЄНТІВ у «Надра» на Вказану дату становили 5,8 млрд грн., А позики від міжнародніх та других ФІНАНСОВИХ ОРГАНІЗАЦІЙ Складанний 2940000000 грн. При цьом загальний портфель кредитів, виданя Клієнтам, на 06 лютого стає 25530000000 грн. Під ЦІ позики Було сформувати резерви на 11940000000 грн. За Даними ФГВФО, сума коштів фізичних осіб, что может буті відшкодована ним, на 06.02.15 за Даними звітності Складанний 3830000000 грн.

Зауважімо, что основні кредитні заборгованість «Надра» перед регулятором накопічіліся в 2008-2009 рр. При цьом согласно з Даними НБУ, в травні +2014 року ВІН Надав вказаній фінустанові стабкредити на 1500000000 грн (під заставу корпоративних прав та майново прав за кредитними договорами). У квітні — знову ж таки стабкредити на 1 млорд, а такоже позики для Збереження ліквідності на 300 млн грн. У березні — 500 млн грн для Збереження ліквідності.

Як знову ж таки звертав Рамус Finbalance, у І кварталі 2015 року банк «Надра» ставши лідером среди 18 найбільшіх банків України за ОБСЯГИ скороченню портфель валютних вкладів юросіб (дів. Нижчих таблицю). У січні-березні ВІН скоротівся з почти 167 млн ​​дол до … 1800000 дол — тобто схуд відразу на 165 200 000 дол, або 98,9%.

Такоже банк «Надра» опинивсь на 2-му місці за ОБСЯГИ скороченню портфелі гривневих вкладів юросіб: Він у него зменшівся на 2,2 млрд грн, або на 79,5% (тобто почти в 5 разів). У абсолютному вімірі більшій відтік БУВ лишь в банку «Креді Агріколь».

Гіперактівне «схуднення» депозитного портфелю юросіб відбувалося, з одного боці, перед введенням тімчасової адміністрації (а вклади юрособам, як известно, що не підпадають під гарантію Фонд гарантування вкладів), а з Іншого — на фоні Менш активного повернення вкладів фізособам.

У І кварталі ОБСЯГИ валютних депозітів фізосіб у банку «Надра» зменшівся на 47400000 дол (-19,3%). А гривневі — збільшівся на 127200000 грн … Більш чем нетипові ситуация з гривневими вкладами на фоні загальновідоміх ФІНАНСОВИХ проблем банку. Що змушує НЕ віключаті, что могло мати місце, например, переоформлення вкладів юросіб у вклади фізосіб (з супровіднім їх подрібненням ТОЩО).

До речі, банк "Надра" активно Повертайся грівневі вклади юрособам и в 4-му кварталі-2014. Тоді відповідній портфель зменшівся на 1370000000 грн. (-33,2%), Тоді як портфелі гривневих депозітів фізосіб — на 275 300 000 грн (-13,7%). Портфель валютних вкладів юросіб в Жовтні-грудні Минулого року знізівся на 26300000 дол (-13,6%), тоді як фізосіб — на 15 млн дол (-5,8%).

Вінікає питання: чи не тому НБУ та Фонд гарантування вкладів настолько Довго відтягувалі Визнання «Надра» неплатоспроможних та введене до него тімчасової адміністрації? За чім дивився куратор від НБУ? І чому держава (читайте — платники податків) тепер має повертаті компенсації вкладникам зі свого гаманця (3,8 млрд грн) — прінаймні, в більшому обсязі, аніж це могло бути? Так, наївні питання. Тім паче, что смороду вінікають НЕ Вперше та стосуваліся Вже не одного банку. У цівілізованій стране на них малі б дати відповідь правоохоронні органи.

Редакція Finbalance Твір запит у Фонд гарантування вкладів фізосіб, щоб отріматі роз'яснення. Однак там, судячі з Усього, побоялися давати Коментарі. Чі не тому, что смороду могут дива «явкою з повинною» у розумінні правоохороних ОРГАНІВ? .. Причем йдеться НЕ только про посадових осіб ФГВФО, но й, Безумовно, НБУ. До речі, Нацбанк хоча й відповів на запит Finbalance, однак Коментарі коректніше Було б назваті відпіскою.

Додамо, что согласно з фінзвітністю банку «Надра», за підсумкамі І кварталу 2015 року ВІН зафіксував збиток 21670000000 грн. Основна причина цього — велічезні Відрахування до резерву під знецінення кредитів та коштів в других банках на Рівні 28840000000 грн. Позитивний результат від переоцінкі іноземної валюти на Рівні 6980000000 грн лишь частково зміг пом`якшіті негативний ефект від Резервування. Як наслідок, власний капітал банку «Надра» за підсумкамі січня-березня ставши від'ємнім (-18680000000 грн). Ті ж самє стосується и регулятивного Капіталу (-19556000000 грн).

У 2014 году банк "Надра" зафіксував збиток 1040000000 грн, спробувавші при цьом, очевидно, замаскуваті більш чем суттєву потребу докапіталізації, вказано в звітності, что адекватність (достатність) его регулятивного Капіталу (винна буті НЕ менше 10%) Складанний 13 , 2%.

Однако ймовірній оманлівій «фінт вухамі» бухгалтерів відавав невісокій рівень Резервування під кредитний портфель фізосіб, Який у «Надра» БУВ валютізованій (а відповідно, в нінішніх реаліях проблемних), что назівається, по Самі помідори (Валютні позики Складанний на Кінець грудня 88% відповідного портфелю). Для порівняння: в других ТОП-банків з теж очень валютізованімі портфелями рівень покриття їх резервами сягає від 50% до понад 100%.

Тобто «Надра», швидше за все, недоформував резерви, щоб избежать ще більшіх збитків (Які зрештою ї вілізлі в 2015 году, — ред.), А значити и скороченню Капіталу та ще БІЛЬШОГО Порушення норматівів НБУ. Причем слід врахуваті, что торішній фінрезультат банку МІГ буті галі гіршім, абі не великий «плюс» для балансу у виде переоцінкі валюти на 4,5 млрд грн (Завдяк довгій валютній позіції банку — перевіщенню его валютних актівів над валютними пасив на 9870000000 грн).

Дата публикации: 09.09.15