Оприлюднені списки кандидатів для призначення членами ВРЮ з’їздом адвокатів України

Ідея масової реструктуризації валютного кредитування в Україні за короткий час обросла кількома міфами. Міф перший — що банки постраждають від цього процесу. Другий — що МВФ проти масової реструктуризації валютних позик. Третій міф — що тільки позичальники винні в тому, що брали кредити у валюті.

Forbes проаналізував три цих посилу. Як з'ясувалося, всі вони не відповідають дійсності, а саме питання зміни політики валютного кредитування лежить виключно в площині політичної волі і готовності НБУ пропонувати адекватні рішення по реструктуризації валютних позик. І це не зажадає чергових вливань в банки з держбюджету.

valut kredit istoriya ua

Проблема валютного кредитування є тристоронньої завданням, яке по суті може розглядатися як виклик українському суспільству і українській економіці, а також — політичній волі влади. З одного боку цієї проблеми знаходяться позичальники, які оформляли кредити за курсом 5-8 грн / $, а опинилися перед необхідністю в умовах стагнації погашати борги за курсом у три і більше разів вище — непідйомна для клієнтів.

Інша сторона конфлікту — структури, які заробляли на валютних позиках, ставки за якими під час кредитного буму в Україні були вищими, ніж де б то не було в Європі. І іноземні корпорації, і місцеві фінансові групи пропагували кредитування аж до «чорної» осені 2008 року.

НБУ може запропонувати корпораціям умови, за яких вони проведуть докапіталізацію і масову реструктуризацію валютних позик без шкоди для банківської системи. Наприклад, мова може йти про довгоочікувану амністію капіталу, який приведе до повернення грошей у країну, а також про випуск певних похідних цінних паперів, деривативів, які забезпечать розв'язання проблеми валютних кредитів для банківської системи. Щоб корпораціям було вигідно запропоноване оздоровлення банківської системи без дотацій з державного бюджету

Третя сторона — держапарат, який в умовах стагнації повинен знайти рішення, вигідні як для корпорацій, так і для населення.

За даними джерел Forbes, борги фізосіб за споживчими кредитами в іноземній валюті на 1 січня 2015 склали 59900 млн гривень, з яких 36,1% знаходяться в банках, визнаних неплатоспроможними. Для порівняння — обсяг повернення банками кредитів рефінансування, наданих НБУ в 2014 році, склав 189 430 000 000 гривень. На 1 січня 2015 загальний обсяг заборгованості з рефінансування перед НБУ становив 108950 млн гривень, частина з яких ніколи не повернеться — одержували це рефінансування банки визнані неплатоспроможними.

Позиція самих валютних позичальників і людей, які стоять сьогодні під будівлею Національного банку України: «Банки нас обдурили». «За великим рахунком, так воно і вийшло, — пояснює партнер адвокатської компанії« Кравець і партнери »Ростислав Кравець. — Банки, знаючи, що гроші йдуть на придбання житла, автомобілів і на споживання, видавали валютні кредити. Хоча, згідно з декретом Кабінету міністрів про валютне кредитування, передбачено обов'язок банку контролювати використання валюти. І вони не мали права видавати валютні кредити на споживчі цілі ». Згідно зі згаданим документом, банки не мали права видавати кредити у валюті на споживчі цілі без відповідної ліцензії. Але ця вимога підмінили так званим «додатком до ліцензії», хоча це суперечить нормам закону про ліцензування.

Член громадської організації «Банківський контроль» Любов Молчанова зазначає, що на стороні клієнтів банків — законопроект 1558-1, підтриманий банківським комітетом, і законопроект 1531 — про повне списання валютних кредитів. «Списання або реструктуризація можливі у зв'язку з тим, що ми, позичальники, вже по 2-3 рази погасили борги в гривневому еквіваленті», — уточнює Молчанова. Поки що документи знаходяться на стадії законопроектів.

Навколо валютних кредитів розвинулося безліч міфів. Наприклад, про те, що банкам невигідно реструктуризувати валютні борги. «Для юридичних осіб банки йдуть на реструктуризацію, щоб не втратити клієнта», — нагадує юрист компанії «Ай Сі Еф» Наталія Ульянова.

Навіть самі банкіри об'єдналися і нещодавно підписали меморандум про реструктуризацію боргів у валюті. Як раніше писав Forbes, в одній з банківських асоціацій — НАБУ — вирішили форсувати і синхронізувати цей процес. Крім іміджевої вигоди, фінансисти мають намір використовувати договір як інструмент для лобізму та внесення змін до Податкового кодексу.

«На сьогодні є меморандум, підписаний 11 банками. До нього ще не приєднався «Фінанси і кредит».

Основний міф, створений навколо валютного кредитування — легенда про те, що противником масової реструктуризації є МВФ. Але МВФ проти дофінансування банківської системи з державного і свого, МВФ-івського кишені, а також — проти дій, який можуть підірвати фінансову систему України. Але хто сказав, що реструктуризація валютних позик негативно позначиться на банках?

Також пішли звернення до керівників наглядових рад банків з іноземним капіталом в Україні, які ще не приєдналися. До того ж дуже важливо, щоб держава прийняла солідарну участь у процесі, ухвалив зміни до Податкового кодексу щодо списання податкових зобов'язань, які утворюються у громадян в результаті прощення таких кредитів. Тому що на сьогодні сума, прощена банком, є податковою базою. Також ми очікуємо, що буде знято мораторій на відчуження майна, — перераховує член ради НБУ Роман Шпек. — При прийнятті цих умов банки готові будуть списати громадянам, які отримали кредит на придбання першого соціального житла, до 50%, всім іншим — до 25%. Це відбуватиметься за умови погашення заборгованості ».

Виходить, що добровільно банкіри готові на реструктуризацію. Чому ж не провести її масово? Тут виникає основний міф, створений навколо валютного кредитування — легенда про те, що противником масової реструктуризації є МВФ. З'явилися заяви політиків, що президент Петро Порошенко ветує будь-який закон, який буде направлений на реструктуризацію валютних позик. Але на ділі все інакше. МВФ проти дофінансування банківської системи з державного і свого, МВФ-івського кишені, а також — проти дій, які можуть підірвати і без того страждає фінансову систему України. Але хто сказав, що реструктуризація валютних позик негативно позначиться на банках? Адже корінь проблем банківської системи — в її стійкості в цілому, в тому числі в неготовності акціонерів заводити капітал в Україну з офшорних і просто зарубіжних юрисдикцій, щоб посилити свої банки. Якщо НБУ зможе переконати банкірів повернути капітал в країну, перевівши його з-під опіки City of London, Швейцарії, Ліхтенштейну та інших юрисдикцій в Україні, і спрямувати на вирішення гострої соціальної та економічної проблеми — МВФ тільки підтримає таку ініціативу.

«Якщо НБУ запропонує життєздатний механізм реструктуризації валютних кредитів, при якому не буде нанесено шкоди стабільності банківської системи і не потрібно додаткових вливань з бюджету, думаю, МВФ це підтримає», — вважає старший науковий співробітник Інституту економіки та прогнозування НАНУ Тетяна Тищук.

Наприклад, в Угорщині реструктуризація була проведена за рахунок іноземних банків, які докапіталізувати. Таким чином банківська система Угорщини від реструктуризації не постраждала і не зажадала вливань з бюджету. Якщо Валерія Гонтарєва і НБУ зможуть запропонувати подібний сценарій — у тому числі знайти консенсус з акціонерами банків, які профінансують процес реструктуризації — то МВФ таку програму тільки підтримає як ініціативу щодо зміцнення банківської системи.

За словами Ростислава Кравця, рішенням має бути визнання недійсним валютних кредитів. «Поки що всі запропоновані сценарії з реструктуризації валютних кредитів — це спроба відвернути увагу валютних позичальників», — констатує юрист.

Банківський експерт Павло Пащенко нагадує, що основними кредиторами за валютними позиками виступали приватні компанії, власники банків. «Клієнти, підписуючи договір в іноземній валюті, брали на себе валютні ризики. А по інший бік ситуації стоять як акціонери, так і такі ж громадяни України, які вклали гроші в банки у валюті. Чому тепер вони повинні страждати? »- Задається питанням Пащенко.

Йому парирує Ростислав Кравець: «Покажіть мені хоч один банк, який розраховує видачу кредиту у валюті на 20-30 років, а ресурс депозитний залучає на рік. Це — нісенітниця. Валюта, яку отримували люди, витрачалася відразу всередині країни. Люди купували машини і квартири всередині країни. А валюта знову поверталася в банки ».

Якими можуть бути вирішення питання? На думку Forbes, влада може запропонувати корпораціям умови, за яких вони проведуть докапіталізацію і масову реструктуризацію валютних позик без шкоди для банківської системи. Наприклад, мова може йти про довгоочікувану амністії капіталу, яка приведе до повернення грошей у країну, а також про випуск певних похідних цінних паперів, деривативів, які забезпечать розв'язання проблеми валютних кредитів для банківської системи. Щоб корпораціям було вигідно запропоноване оздоровлення банківської системи без дотацій з державного бюджету. І головне при цьому — воля НБУ і законодавця.

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Дата публикации: 26.03.15