Роман Калиниченко: Про роль Вищої ради юстиції України очима кандидатів

Американська торгівельна палата в Україні провела круглий стіл з кандидатами в члени Вищої ради юстиції від адвокатів присвячений питанням ролі і завданням ВРЮ в процесі відновлення довіри до судової влади. Відзначимо, що в заході крім кандидатів взяли участь міжнародні експерти, зокрема, керівник проекту USAID «Справедливе правосуддя» Девід Вон. Так, учасникам заходу було запропоновано обговорити кілька питань роль і місця ВРЮ в системі українського судоустрою; з проблеми відновлення довіри до судової влади в Україні та варіанти їх вирішення; якою має бути ефективна процедура притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та щодо конституційної реформи в частині реформування Вищої ради юстиції.

На початку заходу, голова юридичного комітету Палати Юрій Залуський, зазначив, що

Вища рада юстиції повинна забезпечувати ефективність реалізації судової реформи, стежити за незалежним і професійним відбором кандидатів на посаду суддів. «Це важливо для нас, тому що Американська торгівельна палата представляє бізнес, який працює на території України, генерує доходи в державний бюджет, надає робочі місця, створює нові можливості для розвитку країни, а такому бізнесу важлива безпека. Таку безпека може забезпечити тільки справедливе правосуддя. Тому реформа судової системи є однією з найголовніших і затребуваних суспільством », — зазначив Юрій Залуський.

У свою чергу керівник проекту USAID «Справедливе правосуддя» Девід Вон розповів про європейські стандарти щодо вищих рад судочинства. Також у своїй доповіді він відзначив своє бачення тих викликів, які зараз стоять перед ВРЮ, і розповів про ті пріоритетні напрямки реформування, щоб ВРЮ відповідала міжнародним стандартам.

Так, за словами доповідача, про європейські стандарти по роботі органів подібних ВРЮ багато зазначено у висновках Венеціанської комісії, Консультативної раді європейських суддів а також у судовій практиці. На думку пана Девіда Вона, перший із стандартів передбачає, що більшість складу ВРЮ повинна складатися із суддів, обраних суддями. Тобто головне тут те, що судді обираються своїми колегами, а не обрані іншими уповноваженими на те органами. Крім того, члени ВРЮ обираються з урахуванням їх компетенції, досвіду і розуміння суддівської незалежності. «Важливим елементом є той факт, що до складу Вищої ради юстиції не можуть бути обрані нинішні політики чи парламентарії, представники президентської адміністрації або міністри, тощо. Разом з тим складу цього органу повинен відображати різноманітність суспільства », — зазначив пан Д. Вон. За його словами це необхідно для того, щоб усунути можливість для відповідного впливу на роботу Вищої ради юстиції. Тобто до складу ВРЮ повинні входити не тільки юристи, але також і особи, які представляють інші професії. Наприклад, це люди, які володіють навичками сучасного менеджменту, люди, які розбираються у фінансових питаннях, на інформаційних технологіях. Також важливі професії. До складу деяких Рад, за словами Д. Вона входять навіть психологи та представники бізнесу. Однак такі органи відповідають не тільки за дисциплінарну відповідальність суддів, а й виконують управлінські функції. Але найбільш важлива функція — це забезпечення незалежності як всієї судової системи, так і незалежності окремого судді.

Про сучасних викликів, що стоять зараз перед ВРЮ, то було зазначено, що нинішній склад цього органу не відповідає стандартам через те, що в склад не входять всі судді були обрані. «Перше питання, це формування складу. Друга проблема, це відстрочка, тобто затягування призначення членів ВРЮ. На даний момент тільки три члена — судді були призначені з'їздом суддів », підкреслив американський експерт, зауваживши, що головне досягнення, також полягає в тому, що ВРЮ це вже не орган, який працює на загальних підставах, а постійно діючий орган.

У процесі обговорення тематичних питань, кожен з присутніх кандидатів мав можливість висловити свою позицію. Так, за словами адвоката Катерини Коваль, досі актуальна проблема політичної ангажованості цих виборів. «Мені здається, що найголовніша проблема, яку треба вирішити, це прибрати політичну складову, при формуванні складу ВРЮ. Тоді ми зможемо відновити довіру до цього органу », — зазначила кандидат. Крім того на її переконання, слід було б закрити III з'їзд адвокатів, і скликати новий, на якому обрати в якості членів ВРЮ так і ВККС від адвокатури.

Її колега, адвокат Олег Бондарчук, кажучи про судову реформу, звернув увагу на той аспект, що необхідно підвищувати віковий ценз для суддів, оскільки людина в 25 років не має достатньо життєвого досвіду, або розпоряджатися долями інших людей. Крім того, на його переконання, не всі бажаючі, можуть бути відразу суддями. "Не може людина, яка працювала прокурором, відразу займати посаду судді. Необхідно прописати, що такі кандидати повинні пропрацювати певний час в адвокатурі, щоб змінилася психологія, тоді, можливо, вони зможуть дивитися на процес через призму принципу невинуватості», — зазначив пан Бондарчук .

Адвокат Ігор Фомін нагадав присутнім про важливість суддівської незалежності для здійснення якісного та неупередженого правосуддя і вкрай необхідного усунення всіх факторів, які заважають цьому. «Для того, чи судді ухвалювали законні рішення, необхідно усунути фактори, які на це негативно впливають. Це «телефонне право», тобто певний адміністративний тиск. Це політичний тиск з боку того ж парламенту. Це суспільний тиск, коли судді погрожують розправою, якщо він не прийме те рішення, якого вимагають люди мітингувальники біля суду », — зазначив І. Фомін.

Підкреслив у цьому процесі роль Вищої ради юстиції адвокат Ростислав Кравець, на переконання якого на ВСЮ чиниться тиск. «Я особисто бачу вплив держави на суд. ВРЮ має стати тим самим органом, який забезпечить гарантії незалежності для суддів », — поділився своїми міркуваннями адвокат.

Говорячи більш широко про роль ВРЮ в контексті судової реформи, адвокат Вадим Едуардович зазначив, що багато чого в цьому питанні буде залежати саме від подальшої судової реформи. «Що стосується подальшої роботи ВРЮ, то дуже багато чого буде залежати від того, як буде рухатися судова реформа, суть якої складається з двох аспектів. Перший практичний, полягає у формуванні суддівського корпусу. Другий — у розробці змін до Конституції в частині розділу «Правосуддя», — зазначив кандидат.

За словами представника суддівського корпусу, судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Алли Леско В Україні склався такий підхід, деякі незаконні рішення, прийняті окремими суддями, переносяться на весь суддівський корпус. «Але це неправильно, ми повинні разом очистити судову систему від таких суддів», — зазначила А. Леско.

У той же час суддя у відставці, кандидат в члени ВРЮ Петро Дзюбко зазначив, що зараз ми повернулися назад у 90-ті роки. «Судді та суди є незахищеними. Необхідно створи орган, суд, який буде відповідати за суддів, над яким стоятиме наглядова рада. Якщо член такого органу допустив суддю до роботи, якого потім звільнили, то цього члена трибуналу теж необхідно звільнити », — зазначив П. Дзюбко.

Дата публикации: 02.05.15