Що буде з банками Віктора Пінчука та Рината Ахметова

Forbes продовжує серію публікацій про банки з українським корінням, що належать українським підприємцям. Раніше ми писали про те, що відбувається з банком «Платинум». У сьогоднішній публікації ми дивимося на два банки українських олігархів. ПУМБ, що належить Рінату Ахметову (1-е місце в списку Forbes 2015 року, стан $ 6900000000), і банк «Кредит Дніпро» Віктора Пінчука (2-е місце в списку Forbes, статок $ 1500000000). Як проходять криза банки олігархів в країні, де оголошено офіційний курс на деолігархізацію?

З початку 2015 кілька банків, пов'язаних з олігархами, були виведені з ринку. Наприклад, «Надра» Дмитра Фірташа. Визнання неплатоспроможним банку «Фінанси і кредит» Костянтина Жеваго глава Національного банку України Валерія Гонтарєва прямо назвала пов'язаним з «деолігархізація».

Тим часом на ринку продовжують працювати інші установи, пов'язані з елітою українського олігархату. У тому числі ПриватБанк, ПУМБ, «Кредит Дніпро», МІБ та інші. Почасти ці банки інтегровані в бізнес-імперії своїх акціонерів — що може як надавати підтримку в розвитку, так і стати слабкою стороною при несприятливій політичної погоди для власника фінансової установи.

І ПУМБ, і «Кредит Дніпро» пов'язані з промисловими підприємствами своїх акціонерів, справи в яких йдуть не дуже добре. Наприклад, «Метінвест» Ріната Ахметова в на початку 2015 року заявляв про проблему з реструктуризацією боргів, а на цьому тижні стало відомо про труднощі холдингу з отриманням повернення ПДВ: «Метінвест» оголосив про зростання боргу держави з відшкодування ПДВ. Обсяг боргу наприкінці жовтня становив 2330000000 гривень.

«Інтерпайп» Віктора Пінчука також переживає не найкращі часи. Рейтингове агентство Fitch в жовтні зафіксувало переддефолтному рейтинг Interpipe Limited. Також через війни і руйнування торговельних зв'язків з РФ Україна в січні-вересні 2015 року скоротила виробництво труб із чорних металів на 41,9%.

Фінансовий експерт Анатолій Дробязко вважає, що для ПУМБ і «Кредит Дніпро» притаманні такі ж ризики, як і для всіх кептивних банків. Навіть якщо в банках свою кептивні заперечують. «Існують формальні правила, за якими ці банки не кептивних. І є неформальні правила, відповідно до яких обидва банки — кептивні. Але я не впевнений, що це правильно, коли у нас вбивають пачками пов'язані кептивні банки », — говорить Дробязко.

Директор аналітичного департаменту Concorde Capital Олександр Паращій нагадує: особливість олігархічних банків у тому, що у них завжди є можливість підтримки ліквідності з боку

материнських структур. Тим часом банки українських олігархів не відмовляються і від фінансової підтримки від Національного банку України.

Банк чемпіонів

З 19 березня 2014 по 3 березня 2015 ПУМБ Ріната Ахметова отримав від Національного банку України 1702000000 гривень кредитів рефінансування. Гроші були отримані дев'ятьма траншами під заставу державних облігацій України.

Як раніше заявляла глава НБУ Валерія Гонтарєва, в усі банки, що одержали рефінансування, були введені куратори. Таким чином, в ПУМБ куратор працює, орієнтовно, з весни 2014 року.

Основні ризики банку донедавна були пов'язані з конфліктом на Донбасі. «Ще рік тому більша частина кредитного портфеля ПУМБ була зав'язана на Донецьку та Луганську області. У зв'язку з конфліктом у банку повинні були виникнути проблеми з ліквідністю. Ми бачимо, що якимось чином ці проблеми вирішилися — швидше за все, за допомогою депозитів пов'язаних сторін. У них є така можливість. Також активи бізнес-групи Ахметова диверсифіковані. Крім ресурсних ринків, там є «Укртелеком» і ДТЕК », — пояснює Олександр Паращій.

ПУМБ може знадобитися докапіталізація, хоча в самій установі не уточнюють, про яку суму вливань йде мова. «У 2015 році НБУ при методологічній підтримці МВФ ініціював процес стрес-тестування банківської системи України. Процес стартував навесні 2015-го, і планується до завершення у першому півріччі 2016 року. За результатами стрес-тестування банкам будуть визначені рекомендовані суми збільшення капіталу для забезпечення безпечної та надійної діяльності відповідно до підходів МВФ. Першими такий процес оцінки пройшли найбільші банки, до яких відноситься і ПУМБ. Однак результати на сьогоднішній день ще не фіналізовано », — розповідає Forbes заступник голови правління ПУМБ Ігор Кожевін.

Голова правління банку Сергій Черненко в інтерв'ю Forbes вказував, що Рінат Ахметов — єдиний з олігархів, з яким глава НБУ не знайома особисто. Банк намагається з гідністю подолати кризу і всі події, пов'язані з війною на сході.

«20% активів банку зосереджені на Донбасі, за місцем реєстрації. При цьому портфель, який там знаходиться, все ще працює. Нещодавно ми аналізували показники по сформованими резервами, і були приємно здивовані, оскільки очікували, що портфель по Східному регіону буде значно «важчим». Але в реальності ці резерви виявилися набагато менше, ніж ми очікували. Це говорить про те, що бізнес адаптується — знаходить ресурси, інші майданчики », — говорив Черненко навесні 2015 року. А восени цього року ПУМБ вже почав активізацію роботи в західних областях.

Опитані Forbes експерти вважають, що банк Ріната Ахметова зможе домовитися з НБУ про спокійній роботі на ринку навіть у період деолігархізації. «Усім, хто ходить з документами ПУМБу, моментально все погоджують буквально з півслова. Також є правила по самокредітованію ФПГ. Але підхід регулятора вкрай виборчий до питання дотримання нормативів, і перевірити, хто дотримується, а хто ні, до закриття банку не можна », — констатує глава компанії« Кравець і партнери »Ростислав Кравець.

Другий з Дніпра

Банк олігарха Віктора Пінчука також не відмовляється від рефінансування від НБУ. Його обсяг, за інформацією Forbes, з 20 березня 2014 го по 20 березня 2015 року — 953 507 000 гривень. Засоби оформлені як восьмій траншей, сім з яких — під заставу держоблігацій, і один — під заставу іпотеки. На поточний момент ці позики повністю погашені.

У прес-службі «Кредит Дніпра» Forbes розповіли, що банк отримав підтримку від Національного банку

Україна у вигляді стабілізаційного кредиту в розмірі 357 млн ​​гривень у березні 2015 року. «З моменту отримання даної позики і до моменту його погашення в 2017 році в банку працює куратор, контролюючий використання отриманих коштів», — підкреслюють у банку.

Там проходить планова капіталізація відповідно до затвердженого з Національним банком планом. За даними банку, «за півтора року фінустанова збільшувало статутний фонд двічі — на 270 млн гривень в кінці 2014-го, і на 250 млн гривень влітку цього року — до 835 млн гривень. До кінця 2015 року планується провести ще капіталізацію на суму близько 640 млн гривень ».

Тим часом сама група акціонера відчуває себе не кращим чином. «Зв'язок з олігархічними групами — це і слабка сторона таких банків, як ПУМБ і« Кредит Дніпро », тому що вони дуже сильно залежать від того, як йдуть справи в їх олігархів, і у ключових компаній їх груп. Наприклад, ми знаємо, що у того ж підприємства «Інтерпайп» справи йдуть не кращим чином, і бізнеси Пінчука почуваються гірше, ніж 3-4 роки тому », — нагадує Олександр Паращій.

Ростислав Кравець розповідає, що по банку «Кредит Дніпро» були звернення від клієнтів по допомозі з поверненням депозитів, але в підсумку банк всі засоби повертав. «Явних ознак непроведення платежів я не бачив», — говорить Кравець.

«Вірю, що банк« Кредит Дніпро »буде серед найбільших учасників системи. Ринок однозначно перерозподілиться — після його очищення, думаю, пройде ще ряд укрупнень. Тому головне, щоб ми могли гідно конкурувати з найсильнішими », — заявляла в інтерв'ю Forbes глава правління банку« Кредит Дніпро »Олена Малинська навесні 2015 року.

Відзначимо, що перевагою банку «Кредит Дніпро» називають зв'язку Віктора Пінчука, в тому числі, з елітою американської політики — за даними Forbes, олігарх надає підтримку демократичної партії і Хілларі Клінтон.

Свої банки

Головним ризиком як ПУМБ, так і «Кредит Дніпра» є ризик наявності високої частки кредитів, виданих пов'язаним особам. «Хоча всі показують, що ризики пов'язаних сторін мінімальні, і знаходяться в межах

нормативів, як показує досвід, що вже пішли олігархічних банків, насправді глибина їх пов'язаності набагато більше, ніж вони декларують. Тому є ризик, що в інших олігархічних банків значна частина кредитного портфеля зав'язана на пов'язані сторони », — говорить Паращій, згадуючи банки« Фінанси і кредит », VAB Bank,« Фінансова ініціатива ».

«Ми знаємо, що розміри пов'язаності між портфелями банків та іншими бізнесами акціонерів, за даними, які банки декларували у своїй звітності, не відповідали в підсумку цифрам, які публічно надавалися НБУ за фактом введення в банки тимчасової адміністрації. Мабуть, є можливості на регулятивному рівні ухилятися від повної прозорості », — допускає Паращій.

Анатолій Дробязко нагадує, що процедури та корпоративне управління в таких банках можуть бути на досить високому рівні. «Обидва холдинги — і холдинг Пінчука, і холдинг Ахметова — мають міжнародні позики. Якщо вони на міжнародних ринках капіталу працюють, то вони відповідають міжнародним стандартам, — резюмує Дробязко. — Обидва банки підтримують нашу промисловість, вони сприяють зростанню ВВП, а не його падінню ».

МАРГАРИТА Ормоцадзе, ФОРБС

Дата публикации: 08.11.15