Що відбувається з українськими судами

Останнім часом вже просто всю країну захопили гасла з вимогою про люстрацію суддів і звинуваченні їх у всіх можливих і не можливих гріхах. Крім ухвалення не правосудних рішень суддів звинувачують у всіх невдачах нової та старої влади, починаючи від розслідування резонансних справ, незважаючи на те, що цим займається прокуратура, а не суд і закінчуючи, високими тарифами на ЖКГ тощо, хоча це входить в сферу діяльності уряду.

Розпочата в країні повальна «сміттєва» люстрація суддів, на яку, влада закриває очі, а в деяких випадках навіть підтримує, про що свідчить відсутність притягнутих до відповідальності за напади на суддів при виконанні ними своїх обов'язків, тому яскраве підтвердження.

Не дивлячись на те, що згідно з Конституцією України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову, кожна нова виконавча влада намагається докласти максимум зусиль для підпорядкування собі судової гілки влади.

Попередня влада з цією метою позбавила практично всіх прав Верховний суд України, сьогоднішня влада також своєю метою поставила не здійснення незалежного правосуддя. З цією метою і прийнятий Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд». Під усіма позитивними змінами простежується одна мета — звільнення судді за що завгодно.

До таких висновків підштовхує сьогоднішня поведінка влади. Це і обшуки в Окружному адміністративному суді Києва під виглядом, нібито не правильних дат в рішеннях і визначеннях, заяви про повне розформування судів, які не беруть замовні рішення влади. Дійшли навіть до анекдотичних заяв про перереєстрацію Міністерства внутрішніх справ України в інший район, для спрощення отримання дозволів на обшуки, затримання і т.д., які нічим не обгрунтовані і після розгляду в суді на підставі пред'явлених матеріалів розсипаються як карткові будиночки.

На жаль, влада намагається подібними заявами і «сміттєвої» люстрацією прикрити свою повну некомпетентність і всю відповідальність перекласти на суддів. Так досить зручно: чи не провели належне розслідування і не зібрали докази -віновати судді, незаконно виписали податкові повідомлення рішення за які вже відзвітували — винні судді, взяли незаконні і протиконституційним постанови, які скасовані — винні судді і т.д.

Щоб не бути голослівним, можна пройтися з останніх дій, що вживаються владою.

Обшук в Окружному адмінсуді Києва здійснено на підставі визначення слідчого судді з Чернівців, законність і обгрунтованість якого вкрай сумнівна. Визначення на обшук і мабуть сама справа обгрунтовано тим, що судді протягом 2012 -2015 років в офіційні документи — ухвали, постанови та інші судові рішення вносили недостовірні дані щодо дати ухвалення рішень і безпосередньої участі в судових засіданнях, оскільки на день прийняття судових рішень знаходилися за кордоном України.

pic1

Так, наприклад, станом на 26.02.2015 в Єдиному державному реєстрі судових рішень знаходиться 2235 рішень прийнятих в майбутньому. Звідки ж така вибірковість до суддів Окружного адміністративного суду Києва. Зазначений суд то хочуть взагалі ліквідувати, то звільнити всіх суддів.

pic2 Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ - рішення на майбутнє

pic3 Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ - рішення вищих судів

До слова, з кінця 2014 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення самого судді Шевченківського райсуду Чернівців Богдана С.І. відсутні, що також є грубим порушенням п.п. 12, 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 №740.

pic4 Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ - рішення Богдана

Це безумовно відомо і головне легко доступно, але як видно нікого не цікавить суддя з Чернівців або більше 2000 суддів по всій країні.

Після революції гідності для очищення судової влади, підвищення до неї довіри було прийнято цілих два Закону. Закон України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та Закон України «Про очищення влади», правда тут все вийшло дуже не добре і Венеціанська комісія в пух і прах рознесла такі методи, а засідання ТСК по суддях ще раз продемонстрували виключно суб'єктивний підхід і спробу звичайної розправи над десятком суддів загальних судів, щоб залякати інших і зробити їх слухняними маріонетками в своїх руках.

Позиція тієї ж прокуратури Києва закриває очі на помилки в реєстрі однозначна. За такими випадками справи не заводяться, якщо це комусь не потрібно.

Наприклад, протягом минулого року я тричі звертався до Прокуратури Києва з заявами про злочин щодо судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. При цьому підстави для порушення справи проти зазначеними у визначенні судді Богдана С.І. вагоміші.

Так в ЄДРСР знаходилося постанову від 1 квітня 2014.

pic5 Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ - reyestr court gov ua Review 37711886

Зміст зазначеного визначення дозволяє встановити, що його текст містить стільки помилок, суперечностей і нестиковок, що навіть не вдається точно встановити ні дату винесення цього визначення, ні сторони спору, ні предмета спору.

Текст ухвали настільки нелогічний, що викликає обурення судовою владою України і багато в чому підриває її авторитет і довіру до неї, які і так перебувають на критичному рівні.

Однак, після розміщення копії цього «судового акта» в соціальній мережі Фейсбук і на ряді інтернет-сайтів за тією ж посиланням постанову від 17.03.2014 р, з'явилося нове визначення, але вже з виправленим змістом.

pic6 Єдиний державний реєстр СУДОВИХ рі - http reyestr.court.gov.ua Review 37711886 - виправлене

А позиція прокуратури на подібні речі прикладена нижче — тричі прокуратура відмовляла, і ось приклади одного з відповідей:

2014-09-01 відповідь Прокуратура Києва

Все це лише мала дещиця доказів тиску, упередженості, фальсифікацій справ стосовно суддів і спробі взяти їх під контроль окремих чиновників.

Тому, на мій погляд, для того щоб Україна дійсно стала правовою державою суд необхідно захищати, а не принижувати. «Сміттєва» проводиться в країні фактично завдає шкоди не конкретному судді, а всьому суспільству. У сміттєвий банк засовують держава, цього бути не повинно. Якщо суддя вчинив злочин — прокуратура повинна його розслідувати, але ставлення до всіх має бути однаковим, а не вибірковим.

Ну і на останок, для прокурорів та Мін'юсту наведу ще один шедевр, чи то судової думки чи то «руки Москви».

traktat Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ 2

Ростислав Кравець
Адвокат, старший партнер
Адвокатської компанії Кравець і партнери для ФОРБС

Дата публикации: 28.02.15