Суддя Волкова буде звільнена за порушення присяги

ВРЮ внесе до парламенту подання про її звільнення у зв'язку з порушенням присяги, так як вона незаконно змінила запобіжний захід Садівникові.

Вища рада юстиції 14 квітня 2016 розглянув рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Волкової Світлани Яківни з посади судді Печерського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді. Вирішено внести подання про звільнення судді до Верховної Ради.

ВРЮ погодилася з рішенням ВККС, що слідча суддя С. Волкова порушила присягу, відмовивши прокуратурі в продовженні строку тримання під вартою Д. Садівника, який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 41, частиною третьою статті 27, пунктами 1, 4, 12 частини другої статті 115, частиною другою статті 262, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 365 КК. Суддя Волкова своїм определнного звільнила підозрюваного Д. Садівника з-під варти в залі суду, замінивши запобіжний захід на домашній арешт, хоча відповідно до визначення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2014 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду від 6 серпня 2014 року, останній повинен був знаходитися під вартою до 28 вересня 2014 року.

У рішенні ВККС також було відзначено, що суддя Волкова не надала належної оцінки всім обставинам кримінального провадження, не вказала мотивів, якими керувалася при винесенні рішення, проігнорувала вимоги частини п'ятої статті 202 Кримінального процесуального кодексу, згідно з якими підозрюваний може бути негайно звільнений тільки в разі, якщо відсутнє інше судове рішення, яке набрало законної сили і прямо передбачає утримання підозрюваного під вартою.

Доповідач по справі член ВРЮ А. Мірошниченко зазначив: «Постановлення суддею Волкової С.Я. незаконної ухвали призвело до негативних процесуальним наслідків, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний Садівник скористався необгрунтовано призначеної йому менш суворим запобіжним заходом і зник, надалі ховаючись від правосуддя. Крім того, винесене визначення викликало негативний суспільний резонанс і підірвало авторитет судової системи України ».

При проведенні перевірки було отримано інформацію, що за період 2012-2016 рр. слідчої суддею Волкової розглянуто 30 виробництв за клопотанням органів попереднього розслідування про продовження терміну утримання під вартою в порядку чинного КПК. І тільки в одному провадженні суддею було прийнято рішення про відмову в продовженні строку тримання під вартою — по Д. Садівникові.

Відносно судді С. Волкової відкрито кримінальне провадження, яке зараз триває.

Дата публикации: 16.04.16