ВІДСУТНІСТЬ працівника на робочому місці НЕ всегда є підставою для звільнення

Лист Держгірпромнагляду від 29.01.2015 № 500/0 / 8-02 / 6/15

Держгірпромнагляд зазначилися, что судова практика візнає Поважними причинами ВІДСУТНІСТЬ працівника на робочому місці внаслідок ведення Бойовий Дій у зоне проведення антітерорістічної операции (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014, решение Костянтінівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2014).

Хоча самє законодавство НЕ візначає Переліку небезпечних для життя та здоров'я виробничих обставинні, наявність якіх надає працівнику право відмовітіся від дорученої роботи, что у подалі НЕ прізведе до! Застосування роботодавцем вимог пункту 4 статті 40 Кодексу Законів про працю України (КЗпП) — розірвання трудового договором з ініціативи власника у випадка прогулу.

Водночас Держгірпромнагляд наворожили, что Мінсоцполітікі у своєму лісті від 08.07.2014 № 7302/3 / 14-14 / 13 наголошувало на неможлівості звільнення працівніків за пунктом 4 части Першої статті 40 КЗпП у разі невіходу останніх на роботу у зв'язку з:

переміщенням Із районів антітерорістічної операции;

безпосереднім перебуванням у таких районах во время проведения антітерорістічної операции, но без змогі війта на роботу через наявний небезпеки для життя та здоров'я.

Дата публикации: 15.05.15