Vitaliy Haupt Німеччина. 100 рішень німецьких судів. Частина 72.

72. Продовжуючи тему літа, продовжимо і про «зайців», які у зв'язку зі спекою в прямому і переносному сенсі можуть стати заручниками своїх інстинктів, не враховуючи норми і правила, прийняті у людей.

Питаннями про те, чим можна займатися на балконі багатоповерхового будинку в 30-ти градусну спеку, коли і як (наприклад влаштовувати шашличну або пивну) уже не раз займалися різні судові інстанції Німеччини.

Але от як то, сусіди в одному будинку неодноразово і навіть ненавмисно, блукаючи поглядом по двору і блізліжащіх балконах, могли спостерігати свою сусідку, яка прямо недалеко від дитячого майданчика, але будучи на власній терасі (балконі) у супроводі одного (або друзів) здійснювала дії явно сексуального характеру. І ось суду г.Бонн тепер довелося зайнятися питаннями сексу на балконі.

Один із сусідів не тільки поскаржився власнику з вимогою «усунення» дій його орендаря, що кваліфікуються як порушення т.зв. «Принципів врахування інтересів спільноти мешканців» (Rücksichtnahmegebot), але і в якості доказів зробив фото «пригоди».

Зрозуміло за скаргою послідувало перше попередження мешканцеві. Але як бути з «фотографічними картками» непристойного змісту? Чи не
чи було дане доказ вторгненням в інтимну сферу громадянина і чи можна вимагати припинення того, що власне ніде не заборонено? На всі ці питання дав відповідь суд м Бонн (див. Ном акт. 8 З 209/05).

B своїй аргументації судді підтвердили правомірність «попередження», ігнорування якого може спричинити за собою розірвання орендного договору з одного боку. З іншого боку суд відхилив зустрічні претензії про вторгнення в особисту сферу у вигляді несанкціонованої зйомки, заявивши, що мешканець перший, своїми діями «вторгся» в т.зв. сферу «громадського спокою» (Hausfrieden).

Таким чином, добровільно «вийшовши за рамки своєї ж особистої та інтимної сфери», неможливо апелювати до її порушення у вигляді «пасивного yаблюденія» оточуючими.

Незважаючи на дану майже коллизионную ситуацію, суд зобов'язав сусіда-фотографа повернути мешканки квартири з терасою результати свого фотографічного праці, і ту ж обов'язок поклав на власника квартири, який обґрунтовував своє попередження цими знімками.

Крім того, від використання такого роду «доказів» у судовому процесі суд відмовився, підтвердивши статус доказу як «неприйнятний і отриманий в результаті порушень прав третіх на власне зображення», задовольняючись при цьому численними свідченнями сусідів-спостерігачів.

Що ж, залишається додати, що навіть влітку в спеку, куди не глянь — скрізь чиїсь права, так що «дивіться в обидва», зайці.

___________________________________________________
Про німецькому
праві російською: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.

Дата публикации: 08.08.15