Vitaliy Haupt: Німеччина. 100 рішень німецьких судів. Частина 73, 74.

При відповіді на численні запитання довірителів іноді досить описати один, інший прецедентний випадок із судової практики, подібний до того, про який задається питання і багато що стає зрозумілим. Даною публікацією коротко пропонуються 4 випадки з трудового права (Частини 73, 74, 75, 76), які недавно довелося використовувати для наочності і демонстрації ситуації, що склалася у шукає відповіді.

73. На що поведешся, на те і нарвёшься — так можна коротко описати випадок про слабкість шефа, які можуть коштувати йому робочого місця.

Про те, що шеф відділу кадрів однієї компанії був запеклим футбольним вболівальником знали майже всі в компанії. І додумався один співробітник подарувати йому квиток на матч в т.зв. «VIP-ложі» включаючи т.зв. «Барне обслуговування на місці». Як тільки керівник підприємства дізнався про це, він тут же звільнив «вболівальника» без попереджень, що наивается негайно на основі вагомих підстав (fristlose Kündigung).

Звільнений звернувся до суду, але той (Земельний Трудовий Суд Рейнланд-Пфальц, ном. Акт. 9 Sa 572/08) підтвердив правомірність дій роботодавця. Обґрунтував суд своє рішення просто: той, хто приймає дорогі подарунки від підлеглих по службі або працівників компанії дає їм підставу вважати його «продажними», що повністю руйнує довірчі відносини роботодавця і рабоников (з такою слабкістю) та обґрунтовує негайне розірвання трудових відносин.

Що ж, перефразовуючи прислів'я можна з упевненістю доповнити: на дарованому коні далеко не заїдеш, навіть в зуби такому коню можна не заглядати.

74. Продовжуючи тему трудового права і звільнень, цікаво згадати і про т.зв. екстремальних випадках. Гучні в Німеччині справи про звільнення касира супермаркету за крадіжку всього 1,30 Євро мають численні продовження.

Одним з таких екстремальних випадків, було звільнення, обгрунтовано тим, що співробітник зарядив свій електро-самокат від мережі роботодавця. В подальшому судовому процесі роботодавець обгрунтував такий негайно розрив трудових відносин підрахунком, з якого випливало, що зарядка обійшлася йому в 0,018 Євро, ну майже в 2 центи.

Судова інстація трудового суду м Зинген (див. Ном. Акт. 1 Ca 1070/09) з одного боку підтвердила, що будь-який злодійство обґрунтовує негайне розірвання трудових відносин, незалежно від розміру «вкраденого».

З іншого боку, при наявність працівника, який за 19 років роботи на підприємстві не отримав жодного попередження, обрану міру «звільнення без попередження» за таку незначну «крадіжку» суд визнав необґрунтованою, надмірною і недостатньо вагомою для повного руйнування довірчих відносин між працівником і роботодавцем.

При цьому відповідним було б висловити перше попередження і заборонити подібні «крадіжки» -подзарядкі. Ось і виходить, що цим випадком працівник вніс свої 2 центи в прецедентну практику трудового права.
_________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 049-511-1613948 — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 07.02.16