Про що написаний договір, то не бачимо ми «в упор». Уривки відповідей, експертиз та аналітики в Німеччині. Частина 99

Про те, що сенс існування більшості страхового і банківського співтовариства майже ніяк незв'язаних ні з мораллю, ні з людяністю, ні з повагою і ні з любов'ю до тих, хто є джерелом їх збагачення, тобто до людей, все частіше доводиться чути не тільки від «обібраних» клієнтів цієї спільноти. Чим більше знайомишся з судовою практикою в даній темі, тим більше дивуєшся винахідливості і винахідливості всієї системи і її окремих компонентів.

Одне судове рішення, яке мені довелося висвітлювати в рамках аналітичного огляду, замовленого мені моїм «східним довірителем», привернуло мою увагу і підтверджує вищевказаний теза про мораль, а точніше про її відсутність в окремо взятому випадку, а точніше, в більшості подібних і напевно майже у всіх випадках.

Виявляється заробити на чиїй то кончину може не тільки професійний могильник, похоронне бюро або найманий кілер. «Хочете заробити краще ніж вони — у нас є для Вас дещо що …».

Заснований на страхових полісах фінансовий продукт цілком респектабельного банку допоможе своєму клієнтові розбагатіти, якщо хтось (неважливо хто), десь далеко (не важливо де), а ще краще багато когось і десь просто помруть, і навіть не важливо чому. Для отримання прибутку з даного «продукту» необхідна фіксація самого факту, і чим більше «фактів», тим більше прибутковість продукту.

Ну як Вам такий продукт? Якщо очі клієнта-покупця загорілися вогненно червоним кольором і він «палаючими руками» придбав цей фінансовий продукт, пообіцявши, що придбає ще один, знайте — це «наша людина», а вірніше «їх», як обґрунтував суд.

Коротко: Вкладення свого капіталу для примноження подібним чином і за допомогою вказаного вище «механізму» на основі синтетичного структурного фінансово-страхового продукту було визнано Земельним Судом Франкфурта від 28.02.2013 «аморальною» угодою. (Ном. Акт. 2-10 O 265/12).

Тепер про суть «продукту». Вкладення капіталу передбачалося в страхові поліси зі страхування життя громадян найблагополучніших острівних держав планети у віці від 65 років і вище, які з тих чи інших причин побажали продати свій поліс достроково, що більшістю полісів, за визначенням неможливо.

Слід зауважити, що люди пенсійного віку, які застрахували своє життя за допомогою певного виду т.зв. «Фінансово-накопичувального» страхування і з можливістю виплати суми до певного терміну, вже при укладенні подібного страхового продукту як би взяли на себе «зобов'язання» дожити до моменту отримання суми і платили внески роками, десятиліттями, сподіваючись на можливість виконання цього зобов'язання.

Але та чи інша життєва ситуація змушує багатьох «держателів» таких полісів звертатися до «продавцеві» з проханням вишукати можливість дострокової виплати як би «накопиченого в полісі» або як би «продажу» самого поліса.

Оскільки подібні життєві ситуації в останні роки стали не рідкістю, бажаючі створили певний «шар пропозиції» на ринку. Так виник т.зв. «Вторинний ринок» страхових полісів, на якому зрозуміло «тусуються» все ті ж особи, або не ті, або їх «інші» особи, створені у вигляді тієї чи іншої корпоративної форми, наприклад під назвою «Фонд».

Завданням такого фонду є скупка на «вторинному ринку» такого роду страхових полісів, врегулювання виплат початковим власникам, обробка тих «надходжень», які чемно називається «настанням страхового випадку» і зрозуміло реалізація себе ж у вигляді «фінансового продукту» для всіх, у кого «вогонь в очах» (див. вище) від примноження свого капіталу в цій формі.

Виходить, що чим довше живуть ті, хто продав свій поліс на вторинному ринку (такого фонду), тим менше прибутковість такого фонду і тим неприємніше продавцеві дивитися в «світяться жаром» очі покупця-вкладника в такий фонд, бо очікування прибутковості не виправдовуються.

Ось і звернувся один такий вкладник з позовом, в якому вимагалося відшкодування шкоди, понесеного їм нібито в результаті недостатнього фінансового передпродажного консультування про ризики даного продукту.

Як зазначено в обов'язковому проспекті до даного фінансовому продукту і в річних звітах про прибутковість і діяльності фонду, до ризиків відноситься «… втрати і збитки внаслідок … запізнілого настання страхового випадку (читай: продовження життя) застрахованої».

Таким чином суд ніяк не зміг «причепитися» до неправильності чи недостатності консультації про продукт або неправильності проспекту. Адже покупцеві повинні були бути відомими всі ці ризики, заздалегідь викладені в проспекті.

Суд аргументував відхилення позову іншим, а саме недійсністю як консультаційного договору, так і самої угоди, які суд визнав «аморальними» согл. § 138 1 BGB, і Art. 1 Aбз. 1 GG з наступним обґрунтуванням.

Успіх даного капіталовкладення і наявність прибутку безпосередньо залежить від кончини проживає в іншій країні громадянина, споконвічного власника поліса. Отже вкладник і власник такого капіталовкладення і фінансового продукту з кожним наступним місяцем, який прожитий початковим власником поліса несе збитки і не зацікавлений в продовженні життя безлічі громадян-продавців своїх полісів з інших країн.

Надія на прибуток для вкладника такого фінансового продукту означає надію на швидку кончину споконвічних власників полісів, придбаних фондом. Таким чином продукт, який підтримує, стимулює і обгрунтовує подібні побажання і думки вкладника, суперечить визнаній суспільством звичаєм, людинолюбства до ближнього і є «аморальним».

Те ж відноситься і до договору про фінансову консультації з придбання і збуту даного продукту, і відношення між покупцем і продавцем подібного продукту.
При недійсності консультаційного договору, відповідно відсутній і право вимоги покупця про компенсацію внаслідок нібито «недостатньою» або «зрадливої» консультації по такому продукту.

Залишається лише додати, що в назві фонду впевнено фігурувало слово «Life», що мовою все тих же благополучних остров'ян означає «життя», яка стала предметом і торгу, і продажі, і судового позову. А відразу після цього слова стояло слово «Trade», що означає «торгівлю».
Ну а внизу договору, як це зазвичай буває був підпис продавця і покупця.

Мені згадалася велика бочка в затишному ресторанчику-погребке в Лейпцигу з назвою «Доктор Фауст», на якій хтось, щось, колись підписував.

Рекомендую скуштувати ресторан і уважно читати, що ми підписуємо.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 01.02.15