Про що запитала красуня, натиснувши на кнопку «нравица» або «дофейсбукчілісь». Уривки питань і відповідей у ​​Німеччині. Частина 100.

Про те, що питання трудового права зазвичай задають після настання проблемного випадку, як роботодавці, так і звільнені працівники, відомо кожному практикуючому юристу в цій галузі. Але, все ж бувають винятки і іноді керівник компанії звертається з «профілактичним» питанням, передбачаючи у своєму колективі той чи інший конфлікт, або просто в рамках підвищення рівня своїх знань в трудовому праві.

На цей раз звернувся до нас керівник молодого колективу, учасники якого були активними «жителями» соціально-віртуальної держави «фейсбукістана» з усіма його свистілки і Шумелка, кнопками і ліхтарікамі, бутафорією та іншим дитсадкові причандали.

Після довгих історій з приповідками і скаргами, як бути або як не бити, як з цим або з тим нам жити, звільняти иль скорочувати, суть всіх питань зводилася зрозуміло до того, про що не пише жоден закон, але що знаходиться в багатій прецедентної практиці.

Основною темою, було питання розмежування «фейсбушешних» перепалок і розборок між працівниками та правильністю реакції шефа, в реальних трудових відносинах, на все, що відбувається у віртуальному «фейсбукістане» його працівників.

Правильний розрив трудових відносин, є найважливішим компонентом в такого роду питаннях. Ось що слід знати будь-якому керівникові, честь чи гордість якого може бути зачеплена працівником, внаслідок того чи іншого «фейсбучества». Перед тим, як здійснювати «різкі рухи» з розривом трудових відносин, багато слід врахувати.

Згідно § 626 BGB: будь-які трудові відносини можуть бути розірвані кожної зі сторін по важливої ​​причини і без дотримання передбаченого терміну для розірвання, якщо існують обставини, які не дозволяють розривати, при обліку всієї конкретної ситуації і при обліку обопільних інтересів сторін, продовжити трудові відносини на передбачений термін або на термін для звичайного розірвання договору.

Одна з таких причин може лежати в області втрати особистої довіри. Основою цього може бути невиконання тих чи інших, визнаних прецедентної практики та нормами трудового права обов'язків працівника, наприклад обов'язок до обліку інтересів роботодавця або обов'язки залишатися лояльним. Про лояльність до роботодавця вже йшлося в одній з моїх публікацій раніше.

Однак у більшості випадків, потрібна наявність т.зв. «Попередження» (Abmahnung). Саме в питаннях обов'язкового або не обов'язково надання письмового попередження, варто дізнатися в кожному конкретному випадку. Саме ці тонкощі і стають предметом частих судових розглядів.

Переходячи від «сухої теорії» до «соковитою практиці», в моєму аналізі для роботодавця були приведені кілька прецедентних прикладів як з «соковитими» висловлюваннями, які спричинили після себе обгрунтоване звільнення, так і приклади з сухими діями у вигляді мовчазної натискання кнопки.

Кнопки сьогодні бувають різними, від перевантажувальних до переЗАгрузочних, від тих, що «подобаються» до тих, які «тупо давляться». Але наслідки їх натискання, як показує практика, може бути різною. Почнемо з приємного, тобто з кнопки «нравица».

Всім відомо, що до будь-якого висловлення у віртуальному просторі можна виразити свою думку шляхом натискання «лайка». Саме натискання підтверджує ставлення «тиснуть» до «висловлену».
Логічно? — Так. Саме так і подумав шеф одного з підприємств і прийняв своє, хоч і обгрунтоване і логічне, але все ж поспішне рішення.

А було все так: працівник брав участь в одному з обговорень в «фейсбукістане», яке носило явно образливий харктер щодо шефа. Участь було опосередкованим, тобто сам образливий контент «вантажив» чоловік працівника, а працівник лише додумався «лайконуть» образливі вислови.

Побачивши працівника в списку тих, хто задіяв кнопку «нравица», шеф недовго думаючи, вирішив після з'ясування подробиць у працівника, розірвати трудові відносини з цим сортудніком, який трудився в компанії ще з часів, коли «фейсбукістана» на цій планеті не було, а саме більш ніж 25 років.

Незважаючи на те, що після внутрішньовиробничого «розбору польотів», як сама образлива запис, так і її «лайкость» були видалені, послідувало розірвання трудового договору з обґрунтуванням втрати довіри і відсутності лояльності до роботодавця на підставі § 626 BGB.

Обгрунтування рішення трудового суду г.Dessau-Roßlau (див. Ном акт. 1 Ca 148/11) зводилося до того, що в принципі працівник справді не виявив достатньої лояльності до роботодавця хоча б тим, що міг дистанціюватися від висловлювань дружина з одного боку. До того ж активні дії у вигляді «тисну, значить підтверджую» своє ставлення до висловом, ведуть до явного неврахування інтересів роботодавця, хоча працівник зобов'язаний враховувати інтереси свого роботодавця (а на форумі читачами були так само і клієнти компанії).

І все начебто сходиться і обгрунтовується зі звільненням. Але ось «неув'язочка» вийшла з поспішністю. Суд зазначив, що навіть за наявності умов для негайного розірвання трудових відносин на підставі § 626 BGB, письмове попередження, в даному випадку, було так само обов'язковим в силу численних інших обставин.

Враховуючи той факт, що працівник вилучив «все сказане» і все до нього «нажатое кнопкою» і, враховуючи багаторічну лояльність працівника до роботодавця за весь час до встановлення «незалежності фейсбукістана», попередження все ж було необхідною умовою для звільнення.

Послався суд і на інші рішення інших інстанцій, в яких «натискання кнопки» прирівнювалося (зрозуміло в інших обставинах) мало не до «несвідомого інстинкту і емоційно-мотивованої наслідувальної функції члена соціуму … не завжди виявляє свою індивідуальність … в умовах переважної домінування віртуального оточення ».

Нагадав суд і про призначення письмового попередження. До однієї з функцій попередження перед звільненням, відноситься формування негативного прогнозу щодо неможливості продовження нормальних відносин, який (прогноз) повинен ще підтвердитися якими іншими порушеннями працівника.

Тільки після такого, вже «реалізованого» руйнування довірчих відносин, можна було б виходити з неможливості їх відновлення та продовження.

Усіх, хто дочитав цю статтю до кінця смію запевнити: натисканням на кнопку «подобається» ви не ризикуєте абсолютно нічим, ну хіба що отримати подяку автора і відзначити своє ставлення до моєї вже сотий публікації серії «Про що …».
____________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 049-511-1613948 — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 01.02.15