Про те, як «колишній» заплатив, за те що фото розмістив. Уривки питань і відповідей у ​​Німеччині. Частина 2.

Залишене одного разу в мережі Інтернет фото майже неможливо вилучити, стерти, заборонити, прибрати або «змити» і про це знають багато користувачів віртуального простору.

Шляхи, якими фото потрапляють в інтернет, напевно так само непередбачувані і різноманітні, як і сама кількість фотографічних зображень віртуального простору.

Так само різноманітний і спектр правових проблем, які виникають у зв'язку з небажаної «витоком» свого образу, власник якого зазвичай звертається за правовою консультацією вже після моменту «неможливості повернути».

Один з найпоширеніших шляхів не бажаного попадання чужого фото в мережу — це його публікація так чи інакше пов'язана з розривом відносин між «носієм образу» і його «членом сім'ї» або «роботодавцем» або «другом», які раптом стали «колишніми».

Розпорядження чужим «чином», в такому випадку вимагає особливого дозволу власника і цій проблемі я вже присвятив деякі мої публікації раніше (див. Напр. «Про право в сфері інформаційних технологій у Німеччині. Частина 3», «Рішення судів Німеччини, Частина 33, 34 ».

В черговий раз звернулася до мене ще одна «постраждала», від бажаного використання свого зображення в мережі, дівчина. Прохання про роз'ясненнях ставилася саме до такої нагоди, коли її колишній хлопець почав публікувати раніше доступні спільні та «окремі особисті» фото в соціальних мережах.

Крім практичної інформації, в рамках моїх роз'яснень про можливості впливу на «порушника» і у відповідь на типовий і очікуваний питання довірителькою: «… а скільки можна вимагати у вигляді компенсації моральної шкоди …», був приведений наочний приклад з прецедентної практики, який і пропонується даною публікацією моєму читачеві і всім, хто раптом виявиться в даній ситуації.

У даному прецедентному випадку, публікації фото були виставлені разом з ім'ям і телефоном власника зображення і в супроводі вказівки на «найдавнішу професію», до якої нібито належала колишня подруга відповідача. Опубліковані були фото на порталі т.зв. «Біржі обміну», де відвідувачі могли завантажувати фото.

Таким чином, за час, поки не були зроблені активні дії щодо власників порталу, з усунення такого роду присутності в мережі, багато користувачів встигли не тільки завантажити фото, але і здійснити дзвінки за вказаним разом з фото телефону, з цілком «практичними питаннями» до нібито пропонованих послугах.

Як для постраждалої сторони, так і для боку порушника було очевидним, що право вимоги компенсації за нанесений моральний збиток грунтувалося на нормах § 823 BGB і § 826 BGB і, здавалося б, справу можна було б врегулювати позасудовому, у вигляді виплати компенсації за обопільною згодою сторін.

Однак запропонований розмір компенсації під позасудової листуванні сторін (яка в подібних випадках неминуча і є умовою перед початком будь-яких судових дій) в 2.000 євро був відхилений постраждалою стороною.

Рішення з питання про «достатності» і «відповідність» компенсації завданої моральної шкоди довелося приймати судової інстанції.

Той, хто публікує фото, містять оголене тіло власника зображення в мережі Інтернет, без дозволу власника, однозначно здійснює вторгнення в особистісні права власника свого зображення. Постраждалий у такому випадку має право на вимогу компенсації моральної шкоди (Schmerzensgeldanspruch) у розмірі 25.000 євро.

Таке рішення виніс Земельний Суд р Кіль (див. Ном. Акт. 4 O 251/05) у разі публікації колишнім другом фотографій своєї колишньої подруги в оголеному вигляді і в супроводі ганьблять гідність власника і невідповідних дійсності описами і з особистими даними потерпілого.

Одним з вирішальних факторів в аргументації суду, була наявність в даному випадку т.зв. «Перманентності» вторгнення в особистісні права, відсутність достатньої підстави у порушника на такі дії і наявність явного наміру в нанесенні моральної шкоди після зірваних відносин.

Крім того, реалізація вторгнення в права власника фото супроводжувалася певним ступенем планування і наявності різних етапів, що дозволяють додатково обміркувати здійснюване, що повністю виключало можливість наявності дій, афективного характеру.

Основним же і вирішальним моментом у позитивному рішенні суду став той факт, що в силу відсутності технічної можливості повного видалення з мережі інтернету фото постраждалого, включаючи неможливість виключення повторного його використання вже викачаними невідомими третіми користувачами, вторгнення в право на власне зображення і пов'язаний з цим моральний збиток стає практично перманентним і «довічним» для власника свого зображення. Таким чином, розмір компенсації в 25.000 євро суд визнав цілком прийнятним.

Всім, хто страждає сьогодні «селфізмом» в одязі або без і поки знаходиться під «всеразрешающіх» відносинах зі своїм партнером, залишається побажати розсудливості, почуття міри і нагадати про те, що ще зовсім недавно діалог в фото-ательє з фотографом виглядав приблизно так:
«- А коли будуть готові фотографічні картки?
— А коли у Вас заручини?
— У четвер,
— Ось до четверга і будуть готові.
— А там все буде видно?
— Не хвилюйтеся, ми подретушіруем … »
______________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 049-511-1613948 — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 07.03.15