Vitaliy Haupt: Про те, як правильний посил, в суді рекламу дозволив. Уривки робіт, експертиз та аналітики в Німеччині. Частина 8.

Зазвичай товариства захисту прав споживача концентрують свою увагу або на захисті самого споживача, або на неправомірність тих чи інших діях учасника ринку, домагаючись заборон їхніх дій у судових інстанціях.

Як вже демонструвалося в моїх попередніх публікаціях про методи, хитрощах і хитрощі рекламних компаній, большенство позовів такого роду добре обгрунтовані, знаходять своє підтвердження в аргументації судових інстанцій і ставлять в центр своєї уваги споживача, як підзахисного.

Даною публікацією моєму читачеві пропонується цікавий, на мій погляд, анти-приклад, в якому суспільство споживачів хоч і зазнало поразки в суді, але який тим не менше розкрив позитивний корінь і суть затіяної рекламної компанії.

І так, один торговець електронікою, гаджетамі, айподами, електронними медіумами та іншими причандалами, без яких життя підлітків сьогодні просто «немислима», затіяв наступну рекламну компанію.

До завершення шкільних занять перед канікулами, коли школярі отримують в руки т.зв. «Табелі» з оцінками за минулий шкільну чверть, торговець опублікував у пресі оголошення приблизно такого змісту:

«Приходь у наш магазин зі шкільним табелем, тобто з оценкаім за чверть і при покупці товару, за кожну п'ятірку ти отримаєш 2, — євро знижку при оплаті на касі »

У пориві захисту споживача, тим більше неповнолітнього і схильного епідемії бездумного споживацтва все, що дзижчить, шипить, блимає, підстрибує і пікає, суспільство споживачів визначило дану акцію, як «рекламну пастку» (Lockwerbung), частково заборонену різними нормами UWG (Закону про недобросовісних методах конкуренції).

В обґрунтуванні свого попередження і подальшого позову суспільство вказало на наявність у підлітків т.зв. «Комерційної та економічної недосвідченість», яку корисливо і в своїх комерційних інтересах з цілями обходження конкурентної боротьби недобросовісними методами використовував даний торговець.

Більш того, таким методом знижок і зниження ціни, на думку правозахисників, здійснюється спонукання і стимуляція економічно недосвідченого споживача до таких покупок, які при раціональному прийнятті рішення про необхідність покупки взагалі б споживачем не розглядалися.

Цікавим була аргументація Верховного Федерального Суду (див. Ном. Акт. I ZR 96/13 від 3.04.2014), який посів і відстояв позицію типових «дідусі та бабусі», які на сувору заборону батька висловив своє звичайне «ну ладно … ».

По-перше, акція була спрямована на весь асортимент магазину, а не на конкретний продукт або групу продуктів, що могло б обгрунтувати «недобросовісний метод в якнайшвидшій розпродажу» вузького спектру асортименту згідно з нормами UWG.

По-друге, суть акції нічим не відрізняється від широко поширеної т.зв. «Педагогічної практики заохочення» до якої вдаються батьки, дідусі та бабусі для стимуляції своїх дітей до хорошої успішності в школі (при тому неважливо чого там вчать). До такої практики вдався і торговець, прив'язавши «успішність до знижки» і неважливо на якій товар.

По-третє, Верховна судова інстанція не знайшла обґрунтувань того, що ухвалення рішення навіть недосвідченим споживачем в особі підлітка було таким чином підтвердили впливу даною акцією, що його раціональне судження про необхідність покупки повністю нівелювалося б.

Але все ж дещо з дій торговця в такої рекламної компанії Верховний Суд торговцю заборонив і відніс до заборонених дій, але вже згідно з іншими нормами права, малоотносящіхся до реклами або торгівлі.

А саме: однією з умов даної акції було те, що «юний покупець» повинен був погодитися з тим, що з його «табеля успішності» торговець робив копію і залишав у себе. А дізнавався про ці умови покупець тільки, що називається, «на касі», а не в оголошенні про умови знижки, де значилося лише «пред'явити …».

Залишається побажати всім компаніям, що винаходить ті або інші способи залучення покупців зупинятися лише на тих методах, до яких би вдалися б большeнство типових «бабусь і дідусів», до яких напевно відносяться судді Верховного Суду.

У цьому їм допоможе прецедентна практика, з якої можна дізнатися не тільки про те, що можна, а що не можна, а й «запозичити» чужу ідею, що стала предметом розглядів.

Що ж, перефразовуючи відоме прислів'я можна з упевненістю заявити: «Заохочення — дід навчання».
_______________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 049-511-1613948 — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 08.08.15