Vitaliy Haupt: Про те, як у шлюбному договорі «заформуліровалі» море. Уривки питань, відповідей і аналітики в Німеччині. Частина 11.

Про шлюбному договорі, про його підготовку, формулюваннях і роз'ясненнях його окремих статей вже неодноразово йшлося у численних моїх попередніх публікаціях, напр. в серії «Про що …» (див. Частина 93, 94), а так само в загально-інформаційної статті «Шлюбний договір у сімейному праві в Німеччині».)

Оскільки одна із сторін договору зазвичай не володіє всіма тонкощами не тільки німецької мови, але й правовими формулюваннями «закручених упорядником» при роботі над текстом, з якими не впорається навіть дипломований перекладач, даною публікацією пропонується ще один приклад того, «що» пропонується, « кому »пропонується і« як »пропонується.

Як це зазвичай прийнято і відповідає залізній логіці німецького раціоналізму, регулювання майнових відносин шлюбним договором передбачає насамперед захист майна фінансово більш «сильного» партнера від можливих і запропонованих законом вимог іншого партнера в разі розриву шлюбних відносин. Про це вже говорилося раніше і багатьом читачам не слід цього особливо дивуватися, а лише отримувати окремі сеанси «шокової терапії» при роз'ясненнях конкретних статей конкретного випадку.

Ось і цього разу витяг з роз'яснень конкретного тексту і норм, за якими пішла тривала пауза замовника, охолодити його пекучу готовність «термінового підписання» усього, що йому пропонується. Крім того, в результаті «розбору» стало зрозуміло, яка сторона в дійсності є «сильною», а яка «слабкою», а так само хто і що «заформуліровал», а кому довелося б «випити море».

Перед зануренням у конкретний випадок, для початку, невелике «повторення пройденого». Тим, хто цікавиться питанням регулювання майнових відносин у шлюбі згідно норм німецького сімейного права, швидше за все вже відомі наступні види відносин:

1. Майнова розділ до і після шлюбу, з урахуванням нажитого в шлюбі (Zugewinngemeinschaft) визначається законом і відбувається у разі відсутності нотаріальних договорів сторін. При закінченні шлюбу нажите в шлюбі майно розподіляється з урахуванням внеску кожного чоловіка у спільне майно. При цьому особисте майно кожного з подружжя до шлюбу не підлягає поділу, а знаходиться в повному розпорядженні споконвічного власника.

При цьому відповідальність кожного з партнерів за свої борги не переноситься на іншого партнера, поки той не підтвердить свою причетність або бажання нести «пайову» участь у борг партнера. Тільки при розпорядженні одним з партнерів спільним майном потрібна згода другого партнера.

Після закінчення шлюбу здійснюється т.зв. «Зрівнювання» при якому слід знати т.зв. «Початкове» і «кінцеве» майно кожного з партнерів для розрахунку «приросту» і визначення ступеня та розміру зрівнювання. При цьому принцип зводиться до того, що той чоловік, хто має більший приріст свого майна зобов'язаний половину цього приросту передавати тому чоловікові, чий приріст менше.

2. Модифікований розділ майна з урахуванням нажитого в шлюбі (Modifizierte Zugewinngemeinschaft). Цим подружжя модифікують вказане вище «зрівнювання» без підстави якого або іншого типу майнового режиму і можуть самостійно в договорі визначати:
+ Застосування або незастосування їх початкового майна або його частини при зрівнюванні,
+ Виділяти групи майнових частин з майбутніх розрахунків зрівнювання,
+ Визначати яким майном можуть розпоряджатися кожен з подружжя самостійно, а якою лише за згодою іншого, хто несе які зобов'язання, за якими боргами і на яких умовах,
+ Розподіляти ті майнові частки, розпорядження якими вимагає або згоди, або інших дій згідно інших норм і законів (наприклад при керуванні компаніями або одночасному веденні справ компанії, володіння частками або участь в органах компаній напр. Згідно GmbHG).

У конкретному запропонованому тексті договору була обрана форма саме цього, «Модифікованого розділу майна з урахуванням нажитого в шлюбі».
Зрозуміло замовник експертизи та роз'яснення текстів договору ставив питання про приналежність заборгованостей, кредитів та інших зобов'язань однієї зі сторін договору у світлі того, як вони трактуються конкретним текстом, включаючи аналіз відомих майнових ситуацій при володінні об'єктами нерухомості сторонами.

Перед тим, як роз'яснити про приналежність кредитів, боргів, подарунків і т.д. під час шлюбу слід знати зміст наступних норм BGB: Що таке «приріст» (§ тисяча триста сімдесят три), Що таке «початкове майно» (§ 1 374), Що таке «кінцеве майно» (§ +1375).
Під приростом розуміється та сума, на яку кінцеве майно більше, ніж початкове майно чоловіка (§ 1 373 BGB). Кінцеве майно, це те, яке після вирахування всіх заборгованостей цього дружина визначається на момент закінчення шлюбу (§ 1 375 абз. 1 BGB).

Початкову майно — це те, яке належить чоловікові після вирахування його заборгованостей при вступі в шлюб або підставі режиму (підписанні договору). Кінцевому майну протиставляється (від нього віднімається) початкове майно (§ тисяча триста сімдесят чотири абз. 1 BGB).

Майно, що набувається чоловіком вигляді дарування або отримання спадщини від третіх осіб під час шлюбу додається до початкового майну. Іншими словами, для спадщини або подарунка під час шлюбу як би «відміняється» хронологія подій, тобто вважається так, як будь то воно отримано чоловіком до шлюбу і зрозуміло теж за вирахуванням заборгованостей.

Якщо приріст майна одного чоловіка більше приросту іншого чоловіка, то половина різниці обох приростів має бути відшкодована тому, чий приріст менше. Це і є право вимоги «урівнювання» згідно § +1378 BGB.

3. Для фіксації зазначеного вище початкового стану існує судовий регістр, куди можна внести записи або копії документів про своє майно. І ось тільки тепер «занурення» в конкретний випадок:

У розділі ХХ. п. Х. договору, незважаючи на те, що договір виключає роз'яснено вище зрівнювання, а значить взагалі яку або фіксацію майна для наступних розрахунків, текст прямо вказував на те, що кожен з подружжя може внести в цей регістр запису про своє початковому майні (Vermögensverzeichnis ). Ну «може так може», здасться при читанні змісту без особливих роз'яснень. Але виникає питання: «а навіщо».

Особливу увагу при аналізі тексту привернуло поєднання цього «може» з формулюваннями:

— Про те, що «… сторони детально і повною мірою проінформовані про майновий стан один одного …»,

— Обидва згодні з виключенням зрівнювання і

— Про те, що «… в іншому … застосовується режим ведення спільного господарства …».

Значить в якихось неназваних, інших випадках зрівняння все ж може мати місце і бути затребуване одним з чоловіком, тим більше що обидва «знають» і обидва «можуть».

Виникло питання: з якою метою в договорі залишають подружжю право вносити в регістр своє початкове майно? Адже якщо зрівнювання не передбачено, то навіщо фіксувати початкове майно і для яких таких подальших дій? І хто взагалі може бути в цьому зацікавлений.

4. Відповідь: Інтерес занесення свого майна в регістр і подальшого зрівнювання може мати той чоловік, чиє початкове майно менше і очікуваний приріст в іншого чоловіка від майна цього іншого очікується і буде напевно більше. Тільки тоді є сенс заносити своє початкове майно з «явним малим приростом» в регістр і майбутнє зрівняння через «більшого приросту» в іншого може бути (в разі розірвання шлюбу) на користь першого.

При всьому цьому слід враховувати, що закон передбачає т.зв. «Санкцію» за умисне знищення свого майна у шлюбі для зменшення кінцевого майна й відповідно уникнення «урівнювання».

Це може відбуватися, якщо один чоловік знає про наближення розірвання шлюбу та починає необгрунтовані витрати, дарування, безтурботного «програвання» свого майна і т.д. У таких і подібних випадках в § одна тисячі триста сімдесят п'ять абз. 2 BGB передбачається, що такі витрати не зменшують кінцевий стан такого чоловіка, і вважається, як якби цих витрат не було. Про це зрозуміло в договорі ні слова, навіть у вигляді посилання на «знаємо», «можемо», але обережно.

5. Для того, що б читачеві, потрудіться дочитати цю публікацію до кінця стала більш зрозуміла картина конкретного випадку з майновим станом партнерів і суть пропонованих в договорі «винятків» зрівнювання і «можливостей» занесення в регістр, повідомлю, що один з подружжя, вступаючи в шлюб, мав малостоящих об'єкт нерухомості і потребує великих капіталовкладень і перспективу свого здешевлення у своєму сегменті в одній країні.

А інший чоловік мав об'єкт в країні і місті, де навіть один квадратний метр його об'єкта був порівнянний з вартістю всього об'єкта першого чоловіка і зростання попиту на нерухомість в цьому мегаполісі обіцяє явну перспективу зростання ціни об'єкта.

Ну вже хто двох був замовником експертизи, уривки з якої стали матеріалом до даної публікації, а хто «напряг» нотаріуса і запропонував заформулірованіе існуючих реалій і з якими цілями — залишаю вирішити моєму читачеві у вигляді інтелектуальної зарядки для професіоналів.

Підводячи підсумок, залишається лише застерегти всіх тих, хто одружуючись, регулює свої відносини на основі норм права в іншій країні, на іншому мові і за допомогою перекладачів, які навряд чи розуміють, суть перекладного, і вже тим більше суть «заформулірованних між рядків »ресурсів і можливостей. А їх то море …
__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 049-511-1613948 — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 26.09.15