Vitaliy Haupt: Про те, як вирубати сокирою, що написано чужою мовою. Уривки з аналітики і огляду рішень судів Німеччини про права споживача. Частина 16.

Все добре в міру. Міра ж встановлюється людьми, які її відчувають, розуміють і можуть пояснити, що означає «надмірно». Особливо це стосується мови, якою спілкуються люди, а саме люди різного освітнього рівня, різного покоління, різного ступеня підготовленості в тій чи іншій області співіснування.

Якщо ж в їх мову вторгається «надмірність» люди можуть згадати про те, що вони суспільство, у якого є право, яке можна застосувати із задіянням судової інстанції.

Так, якщо літній громадянин почує спочатку вдома з телескриньки щось в роді: «… ми таргетіруем хеджування для зниження волятільності … піклуючись про вас …», потім на вулиці від проходять повз подподростков: «залогінився, лайканул, перепостив і скинув скріншот … », а зайшовши в кафе, знокомится йому з дитинства, раптом почує питання« … Вам ту-гоу або тут? », то йому може здатися, що або він в чужій країні, або його країну окупували, або це сон, або над ним спеціально знущаються, яким особливим чином і при тому всюди.

Ось і виникла подібна ситуація зі споживачем, який в певний момент згадав, що він проживає в суспільстві, у якого є своя мова. А як згадав, то і вирішив звернутися до суду, та в свій, так на своєму. А справа була так.

Одна угорська авіакомпанія пропонувала свої послуги з резервування квитків в інтернеті на різних мовах, включаючи німецьку. Ось і скористався німецькомовних громадянин такою послугою. Замовив, оплатив.

Підтвердження ж про його польоті з Дортмунда в Каттовіци із зазначенням всієї важливої ​​інформації і умовами польоту, надійшло йому мовою, який він лише зміг ідентифікувати як «англійська», тому що свого часу ходив в школу і там був такий предмет.

І дійсно, це був англійський, хоча компанія була угорська, споживач німець, а мета польоту перебувала в країні явно з іншим держ. мовою. Ось і довелося шукати громадянину відповідь на риторичне запитання «я що абориген?» В судовій системі своєї держави і на своїй мові.

Коротко про процесуальну передісторії.
Процесуальні дії позивач почав з типового для таких случчае т.зв. «Попередження» (Abmahnung), яке направив компанії з вимогою усунення недоліку і підписанням т.зв. «Добровільного заяленія про усунення з штрафними зобов'язаннями» (Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung).

В результаті мовчання позивач звернувся до суду, який призначив т.зв. попередній письмового процес згідно § 276 ZPO, що означало вимогу відповідачу протягом 4 тижнів повідомити суду про бажання захищатися. При цьому, як годиться, відповідача повідомили, що якщо не буде дотриманий цей термін, то в результаті усного засідання може бути винесено т.зв. «Рішення у відсутності відповідача» (Versäumnisurteil) згідно § 331 ZPO. Позов доставлений, все попереджені, терміни яни, суть вимог так само гранично обгрунтована, але відповідач так і не побажав повідомити про свої майбутні дії. Довелося інстанції виносити рішення.

Земельний Суд р Ессен (див. Ном. Акт. 44 O 77/10) дуже швидко визначив, що мова дійсно йшла про договір укладеному в інтернеті, а значить для подібних видів угод між компанією і споживачем діють норми, визначально обов'язки про інформацію споживача .

Позивач може вимагати від відповідача згідно §§ 8 абз. 3 НРМ. 2, і 8 абз. 1 ном. 11 UWG (Закону про недобросовісну конкурренціі) припинення дій рекламного і практичного характеру в свою присутність на ринку. Згідно обгрунтуванням суду відповідач порушує своїми діями інтереси споживача в якості учасника ринку (согл. § 2 абз. 1 UWG).

Замовлення квитка за допомогою інтернету є укладенням договору за допомогою електронних засобів зв'язку, як встановлено в маловідомої багатьом нормі, а саме в статті 246 § 3 ном. 4 т.зв. Введення в Цивільний Кодекс Німеччини (EGBGB), а так само згідно недавно введеним положення § 312g абз. 1 BGB тобто самого кодексу.

Згідно з цими нормами, позивач зобов'язаний проінформувати споживача про те, якою мовою повинна здійснюватися вся процедура замовлення.

Виконання норм передбачає якусь логічну і очікувану споживачем форму спілкування при укладанні угоди і надання тих чи інших послуг. Так, якщо пропоновані послуги викладено мовою споживача і пропозицію почати укладення угоди здійснюється на будь-якому мовою, наприклад німецькою, то логіка якої розсудливої ​​споживача підказує, що і наступні кроки в спілкуванні з компанією, отримання послуг і всі подальші відносини буду продовжені на тій мові , на якому вони були розпочаті.

Навіть якщо в деяких випадках можна допустити, що ті чи інші технічні або організаційні моменти обуславлвают необхідність використання іншої мови, то компанія зобов'язана заздалегідь повідомити про це споживача та позначити ці умови в рамках виконання своєї інформаційної обов'язки згідно вищевказаних норм.

«Ну що тут незрозумілого», запитали відповідача зрозумілою і доступною мовою позивача і на мові застосовної норми, тобішь німецькою.

Це було про суть, а тепер про цифри. Ось як можна коротко переказати сам тенор рішення.

«… 1. Позивачу, для кожного наступного випадку порушення, визначаються штрафні запобіжного заходу у розмірі 250.000 Євро, або альтернативно висновок … до 6 місяців … і забороняється в рамках своєї комерційної діяльності щодо споживачів, які мають свим місцем проживання територію Федеративної Республіки Німеччини, при замовленні послуг перельоту, на сторінці інтернету www … ..com, де пропонується послуга на німецькій мові, надавати підтвердження замовлення і інформацію про політ з усіма доданими роз'ясненнями англійською мовою, якщо перед здійсненням замовлення споживачеві не буде заявлено про використання цієї мови.
2. Відповідач зобов'язаний виплатити позивачеві 200,00 Євро включаючи відсотки в розмірі 5 процентних пунктів від базисної ставки починаючи з 24.04.2012.
3. Відповідач несе всі процесуальні витрати. … »

Ось така, здавалося б, нешкідлива і проста історія про «мову», про найкращому і самому хучшем, що є у спільноти людей, які відчувають міру, мають свої норми права, традиції, судову систему і ще небайдужі до того, що називається « повага до громадянина »в якості споживача.

І важливі в цьому рішенні не цифри і не терміни, не жадібність в отриманні компенсацій або витрат, а скоріше принцип і наявність прецеденту, який за великим рахунком закріплює право громадянина на спілкування на своєму ящике.

А що з великим і могутнім …? Є прецеденти про його захист в суді або тому пенсіонеру залишилося лише вибрати «ту гоу» … _________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 049-511-1613948 — про німецькому праві російською.

Дата публикации: 20.03.16