ЄЦБ не буде реструктурувати борг Греції

Закон про реструктуризацію зобов'язань за споживчими кредитами в іноземній валюті (законопроект № 1558-1), який був прийнятий 2 липня, викликав суперечливі емоції, неоднозначну реакцію суспільства та експертів.

Багато хто просить Президента ветувати Закон (у тому числі і банківське співтовариство), вважають його дискримінаційним і очікують вкрай негативних наслідків у разі його вступу в силу, аж до розвалу економіки. Частина фахівців запевняє, що банківська система зовсім не постраждає, оскільки таких кредитів залишилося мало.

ЮРЛІГА дізналася думки юристів, які представляють протилежні сторони в ситуації з реструктуризацією кредитів.

Надія Рибальченко, юрисконсульт АТ «Національна правова палата»:

«Вперше офіційне повідомлення про те, що Комітет з питань фінансової політики та банківської діяльності ВР рекомендує прийняти за основу проект закону № 1558-1« Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті », з'явилося 20 березня 2015 і передбачало, що законопроект в перспективі стане базою для більш широкого обговорення та пошуку компромісу. Сам компроміс намагалися знайти більше року, і як можна зробити висновок з аналізу законопроекту — спроба виявилася невдалою.

У пошуках балансу між інтересами людей, які стали заручниками курсових коливань, і складнощами банківської системи, в результаті парламентаріям вдалося прийняти настільки незбалансований документ, який ще більше розхитає і без того нестабільну фінансову систему і змусить заплатити за цю ініціативу коштами державного бюджету, а значить грошима іншій частині людей — звичайних платників податків.

Якщо говорити про законопроект № 1558-1 виключно з правової точки зору, то виконання його норм побічно згодом буде пов'язано з необхідністю з боку держави виконання норм Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, положення законопроекту № 1558-1 вступають у пряму конфронтацію з нормами інших чинних законодавчих актів. Зокрема, питання договірних відносин суб'єктів господарювання в першу чергу регулюються Господарським і Цивільним кодексами України, згідно з якими сторони самостійно визначають ступінь відповідальності при укладенні договору. Таким чином, перегляд зобов'язань, внесення доповнень і змін, таких як, наприклад, реструктуризація заборгованості за кредитним договором, вирішуються безпосередньо між сторонами, тобто, кредитором і позичальником.

Крім того, норми законопроекту № 1558-1 нівелюють також такі закони, як «Про банки і банківську діяльність» та «Про захист прав споживачів», якими також гарантована самостійність банків в питанні ведення власної кредитної політики, визначення умов розміщення коштів і позики, процентних ставок за такими операціями.

Подібні норми про невтручання державних органів закріплені також у Меморандумі про економічну та фінансову політику, який прийнятий Президентом України, Кабінетом Міністрів, Мінфіном і НБУ 18 серпня 2014 в цілях співпраці з МВФ. Наприклад, пунктом 8 цього Меморандуму держава гарантує збереження стійкості банків, а пунктом 14 передбачає прийняття спеціального закону для реструктуризації виключно іпотечних позик в іноземній валюті, але тільки за умови ретельного аналізу фінансового стану позичальників і попереднього узгодження ситуації з банками. Саме нехтування цими нормами і викликало обурення з боку міжнародних партнерів України після голосування ВР за законопроект № 1558-1.

Також хотілося б відзначити дуже важливу деталь всього галасливого процесу навколо прийняття законопроекту № 1558-1: приймаючи одні закони на догоду соціальним настроям суспільства, не можна нехтувати нормами решти законодавства. Це загрожує ефективному функціонуванню всієї правової системи, яка в Україні і так далека від збалансованості ».

Національний банк не раз висловлювався, що прийняття законопроекту 1558-1 матиме руйнівний характер для фінансової та банківської системи. На думку регулятора, якщо всі кредити, надані фізособам-резидентам в іноземній валюті конвертувати в гривню за курсом 5,05 грн. / Дол. США, то банківська система зазнає збитків у сумі близько 100 млрд. Грн.

«Реалізація зазначених положень призведе до того, що банківська система втратить здатність дотримуватися обов'язкових нормативів капіталу, що призведе до необхідності негайної капіталізації банківської системи, у тому числі державою через рефінансування, а це додаткова істотне навантаження на державний бюджет. Такі нововведення призведуть до масового віднесення банків до категорії неплатоспроможних, збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб », — йдеться в повідомленні НБУ, який вважає, що врегулювати дане питання необхідно виключно на добровільних та договірних засадах.

Ростислав Кравець, адвокат, старший партнер АК «Кравець і партнери»:

«Законопроект № 1558-1, на мій погляд, єдиний за останні 7 років, запропонував реальний механізм погашення валютних кредитів. І при цьому без перекладання відповідальності на державу, проти чого виступав МВФ, і фактично дає шанс позичальникам погасити борги, а державі не втратити ні копійки і вільно зітхнути, надавши можливість реальному сектору економіки вийти з тіні.

Єдиних, кого він не влаштовує, — це банки, які бажають отримати прибутку в 1000% замість 100%, і наближених до них депутатів, які наживаються на проблемах валютних позичальників. Адже абсолютно об'єктивно можна сказати, що сьогодні для банку питання стоїть не в поверненні коштів, а виключно в розмірі одержуваної прибутку. Більшість цих псевдовалютних кредитів вже давно повернуті фінучрежеденіям і сьогодні стоїть питання лише в розмірі отриманої надприбутки.

Адже навіть у разі отримання реальної валюти на руки надалі 95% цих коштів залишалося в країні і обмінювався в тих же банках на гривню. Саме банки розпоряджалися отриманої валютою, в своїх інтересах залучаючи її за кордоном і розміщуючи в Україні з рентабельністю, у кілька разів перевищує закордонні відсотки.

Відносно ж самого прийнятого закону можна відзначити, що його дія поширюється виключно на взаємини, що виникли між позичальниками фізособами-резидентами України і банками, а також іншими фінустановами та особами, яким переуступлені права за споживчими валютними кредитами. При цьому його дія не поширюється на фізосіб-підприємців, юросіб і кредити, видані для розвитку бізнесу, ніж раніше досить вдало маніпулював банківське лобі в парламенті, стогнучи про розвал економіки.

За даними НБУ, частка споживчих валютних кредитів не перевищує 15 млрд.грн. І в даному випадку мова йде виключно про фактичного прибутку фінустанов. Звідки з'явилася цифра 100 млрд. Грн. — Не зовсім зрозуміло. Хоча, на мій погляд, сума непогашених валютних кредитів є, навіть виходячи з лютневих даних НБУ, сильно завищеною, і не включає в себе ті дисконти, з якими банки перекуповували кредити в інших фінучрежеденій. Самі дисконти в середньому становили близько 90%. Тому і проблема споживчих кредитів для економіки сильно перебільшена і абсолютно не відповідає дійсності. Той же Фонд гарантування вкладів на сьогодні навіть працюючі кредитні зобов'язання продає зі значними дисконтами.

Тому, на мій погляд, весь цей галас ініційована виключно з метою отримати якомога більше прибутку і не сплатити з неї податки ».

За інформацією веб-сайту Верховної Ради, зараз Закон про реструктуризацію готується на підпис.

ЮРЛІГА

Дата публикации: 09.07.15